Геодезия будущего

Board index Альтернативная Физика Уголок Кушелева

Moderator: Kushelev

  • -1

Post #1by Kushelev » 14.10.2016, 22:46

Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 80 965

http://globalwave.tv/forum/viewtopic.php?f=32&t=351&p=19330#p19330

Велебуд Анишук wrote:
Kushelev wrote:Туда же добавьте воровство паролей, уничтожение чужих интернет-ресурсов и другие преступления на просторах инета. А то, что Вы умеете делать веб-странички, так это ж здОрово! Главное, чтобы на пользу было
У меня много способностей. Как раскрытых, так ещё и дремлющем. Я, между прочим, ещё и велогонщик. :biggrin:

Но при всём Вашем желании уничтожить научную дискуссию, в которой приняло участие более 20 геодезистов-профессионалов, ... "рукописи не горят": http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

Image

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #2by Kushelev » 14.11.2016, 14:00

Принцип движения НЛО (Денис)

Image

Кушелев: В такой структуре при изгибе рулетки длина нитей не меняется. Нить образует ломаную с числом звеньев равным числу шариков.

Если рулетка прилегает к цилиндрической поверхности, то радиус этой поверхности равен радиусу окружности, описанной вокруг правильного многоугольника с числом сторон, равным числу шариков, уместившихся на этой поверхности минус радиус шарика.

Формула для описанной окружности:

Image

Таким образом радиус цилиндра, который мы измеряем фрактальным эталоном длины вычисляется по формуле:

R = r / sin (180 / n) - r

R = r (1 / sin(180 / n) -1)

R - радиус измеряемого цилиндра
r - радиус шарика
n - число шариков по кругу (может быть нецелым)

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

Post #3by Kushelev » 16.11.2016, 01:35

Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:Точность измерения проверяется экспериментально, а не путем сравнения формул. Вы отказались от экспериментальной проверки. Так что ждем от вас извинений.

Кушелев: Вы писали о другом:

[quote=Денис]Сегодня на конференции снова подняли тему рулеток Кушелева. У многих возникли сомнения по поводу точности измерения. Кушелев уверен в обратном, просил сделать чертежи и оценить его метод. Для измерения длины поверхности автор метода прикладывает к ней свою рулетку и считает количество шариков, которые поместились на измеряемом расстоянии, затем умножает на диаметр шариков. При накладывании рулетки на изогнутую поверхность нитка растягивается, огибая отверстия шариков. Истинная длина поверхности будет меньше суммы диаметров шариков, уложенных вокруг нее. Автор предлагает воспользоваться формулой длины окружности, измеренную длину разделить на 2*pi, вычесть радиус шарика, затем снова умножить на 2*pi. Даст ли указанный метод правильный результат, или рулетка Кушелева полное барахло? Сейчас проверим. На рисунке ниже розовые круги - шарики, оранжевый - измеряемый предмет, синим обозначена нитка, соединяющая шарики. Все шарики лежат вплотную.

Image

Диаметр измеряемого предмета: CD
Радиус шариков: AC = AE

Измеренная длина окружности предмета, согласно Кушелеву, это сумма диаметров шариков: 6*2*AE
Истинная длина окружности по методу Кушелева равна:
(6*2*AE/2*pi - AE)*2*pi = 6*2*AE - 2*pi*AE
Получилась разница измеренной длины и длины окружности шарика.

На самом деле возникает хорда между точками касания соседних шариков: EF
Геометрические расчеты дают следующее:
Cos ∠EAD = AE/AD
Sin ∠EAD = 1 - Cos ∠EAD = BE/AE
BE = AE*(1 - Cos ∠EAD) = AE*(1 - AE/AD)
Сумма радиусов:
AD = AE/(1 - BE/AE)
Откуда истинная длина окружности измеряемого предмета:
2*pi*(AD - AE) = 2*pi*(AE/(1 - BE/AE) - AE)

Как видим, результаты сильно отличаются. Кушелев лжет по поводу точности и удобства измерения.[/quote]

Кушелев: Вы писали, что результаты сильно отличаются уже на уровне формул. Вы и формулу свою написали. Но когда исправили, то получилась форумла Кушелева:

Image
Что касается точности измерений, то она зависит не только от формулы, по которой считается радиус измеряемого цилиндра. Понятно, что чем меньше погрешности самих шариков и отверстий, тем меньше будет погрешность определения радиуса цилиндра.

Но на данном этапе мы убедились, что формула Кушелева правильная, что Вы изначально оспаривали.

Так что считайте, что Ваши извинения приняты :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #4by Kushelev » 16.11.2016, 11:07

Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 82 034

Daren wrote:если вы собрались класть вашу рулетку на ровную поверхность, а потом ее класть на ландшафт, то зачем она вообще нужна из шариков???

Кушелев: Универсальность фрактального эталона заключается в том, что его можно использовать и на горизонатльной плоскости, и на наклонной и в вертикальном положении. При этом можно сравнивать заходы резьбы резонаторного блока. С помощью эталона можно отмерять мегалитические блоки с микронной точностью. Это актуально для строителей мегалитов, которые должны быть без зазоров, т.к. строятся для обработки растворов.

Плитки Иогансона имеют длину до 10 см, а фрактальные эталоны инопланетян могут быть модульными и иметь длину в сотни метров. Например, с помощью нескольких модулей фрактального эталона длины можно отмерить сторону Египетской пирамиды длиной больше 100 метров с точностью в доли миллиметра.

В современной геодезии такие точности ещё мало востребованы, но новые геодезические шкалы уже актуальны, тем более прототип шкалы Ханумана уже запатентован фирмой Leica: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

Цитата: С целью увеличения плотности записи информации в штрихкоде наряду с
развитием кодирования черно-белыми элементами предпринимаются попыт-
ки спектрально разделить элементы штриховой последовательности. Так, па-
тентный документ Leica [9] раскрывает способ организации штрихкода, в ко-
тором наряду с черными штрихами на белом фоне используются штрихи пур-
пурного, голубого и желтого цветов. При измерениях прибор идентифицирует
кодовые блоки по цвету, ширине штрихов и интервалов между ними. Одним
из недостатков использования цветных штриховых символов является требо-
вание высокой освещенности рейки, так как при недостаточном уровне под-
светки цвета штрихов трудно разрешимы


Кушелев: Если у Вас есть конкретные аргументы против патента Leica, изложите, плииз :)

Геодезисты-профессионалы высоко оценили новые геодезические шкалы и фрактальные эталоны длины и угловых величин. Они сообщили, что могли бы выполнить геодезические работы с помощью новых шкал. Старые шкалы не позволили выполнить эти работы, т.к. в плохую погоду на большом расстоянии чёрные и белые элементы геодезического штрихкода сливались в серую полосу.

Image

Added after 44 minutes 54 seconds:
http://nanoworld.org.ru/post/78951/#p78951

Daren wrote: А если и нужна детализация объекта в объеме, то никакая рулетка для такой цели ненужна!

Кушелев: Может быть и плитки Иогансона в машиностроении не нужны? ;)

Image
У инопланетян в геодезии применяются более точные эталоны, чем у нас в машиностроении :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #5by Kushelev » 16.11.2016, 11:57

Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 82 040

Daren wrote:Достаточно всего одного эталонного элемента для привязки к масштабу

Конечно. При этом гибкий фрактальный эталон нужной длины гораздо удобнее и полезнее, чем жёсткий. Вы привыкли к масштабу 1 метр, а инопланетяне работают в более широком диапазоне масштабов. Им, например, нужен точный эталон длиной 30 метров, как в случае изготовления южного камня Баальбека:

Image
Вы будете 30 раз прикладывать метровый эталон или заниматься транспортировкой 30-метрового? Обычной рулеткой Вы не сможете отмерить длину Южного камня Баальбека с микронной точностью.
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #6by Kushelev » 16.11.2016, 12:04

Daren wrote:если вы знаете диаметр одного шарика и на его фоне сняли объект, зачем вам нужна рулетка из 100 шариков? Результат один и тот же!

Кушелев: Если Вам без разницы, делать фрактальный эталон из 5-мм шариков длиной 30 метров или один шар диаметром 30 метров ;)

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #7by Kushelev » 16.11.2016, 12:07

Daren wrote:какой длины вы ее представляете? 1 метр? Тогда это уже не рулетка и тем более не геодезическая

Кушелев: Даже эталон длиной 1 метр имеет смысл сделать в виде рулетки. Это же удобнее, чем такой эталон таскать:

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #8by Kushelev » 16.11.2016, 12:17

Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 82 043

Daren wrote:сколько она весить будет при длине 50 метров, какой диаметр в смотанном виде и какой механизм оснастки для ее намотки?

Если делать её в одну "нитку" из элементов специальной формы диаметром 1 мм, то 50-метровая рулетка будет весить 150 грамм, занимать объём 50 кубических сантиметров (четверть стакана), а механизм, как для намотки лески.

Image

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

Post #9by Kushelev » 16.11.2016, 12:21

Daren wrote:и стоимость пожалуйста посчитайте, чтобы покупатели геодезисты понимали сколько надо денег приготовить...

Кушелев: Если геодезическая функция является дополнительной, т.е. получаемой только за счёт нанесения геодезической шкалы на универсальное устройство (Источник энергии, тепла, света, такелажный ремень, летательный пояс, передающая антенна, ЗИП, фрактальный эталон длины и угловых величин), то цена этой геодезической функции может стремиться к нулю, т.к. дополнительная функция реализуется путём чередования разноцветных элементов, которые могут иметь одинаковую цену.
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #10by Kushelev » 16.11.2016, 12:23

Daren wrote:Вот у вас готовый продукт уже вроде, но кому он нужен? Еще раз повторю ни один геодезист даже даром не будет пользоваться такой "рулеткоЙ" что вам еще нужно для доказательства ее бесполезности???

Кушелев: Чтобы геодезисты выстроились в очередь, нужно во-первых, сообщить им о существовании нового геодезического инструмента. Во-вторых, нужно наладить производство. Пока этого нет, приглашаются инвесторы :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #11by Kushelev » 16.11.2016, 12:28

Daren wrote:Вы уже определитесь, микроны важны или пренебрегать всем будем? И теперь еще и оправка нужна помимо рулетки, а до этого ее не было, все вопросы решала рулетка!

Кушелев: В некоторых случаях эллиптичность вообще не имеет значения. В других она получается малой в силу технологии производства. Наконец, эллиптичность тоже можно контролировать. Люди же не одним инструментом работают. Почему же Вы ограничиваете инопланетян единственным измерительным инструментом? :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #12by Kushelev » 16.11.2016, 12:30

aest wrote:
Kushelev wrote: эллиптичность получается пренебрежимо малой
А если пренебрежимо малым можно пренебречь, то и обычная рулетка сойдет :)

Эллиптичностью бывает можно пренебречь, а разностью периметров / диаметров на разной высоте нельзя. Вы же понимаете, что бывают важные параметры, а бывают не очень :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #13by Kushelev » 16.11.2016, 12:32

aest wrote:у шариков, из которых состоит рулетка, еще и средний размер шариков не равен номинальному. У каждой партии шариков свой средний размер, т.е. у каждой такой рулетки будет глобальная погрешность измерения, на которую постоянно нужно делать поправку.

Кушелев: Средний размер шариков в партии можно контролировать. Например, китайцы делают шарики диаметром 5 мм для твердомеров. В партии может быть 100 000 шариков. При этом каждый шарик имеет размер 5000.0 микрон. Цена контроля не зависит от числа шариков в партии.
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #14by Kushelev » 16.11.2016, 12:38

Daren wrote:
Kushelev wrote:Формы, механизмы, энергия наномира - 82

Daren wrote:если вы собрались класть вашу рулетку на ровную поверхность, а потом ее класть на ландшафт, то зачем она вообще нужна из шариков???

Кушелев: Универсальность фрактального эталона заключается в том, что его можно использовать и на горизонатльной плоскости, и на наклонной и в вертикальном положении. При этом можно сравнивать заходы резьбы резонаторного блока. С помощью эталона можно отмерять мегалитические блоки с микронной точностью. Это актуально для строителей мегалитов, которые должны быть без зазоров, т.к. строятся для обработки растворов.

Плитки Иогансона имеют длину до 10 см, а фрактальные эталоны инопланетян могут быть модульными и иметь длину в сотни метров. Например, с помощью нескольких модулей фрактального эталона длины можно отмерить сторону Египетской пирамиды длиной больше 100 метров с точностью в доли миллиметра.

В современной геодезии такие точности ещё мало востребованы, но новые геодезические шкалы уже актуальны, тем более прототип шкалы Ханумана уже запатентован фирмой Leica: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

Цитата: С целью увеличения плотности записи информации в штрихкоде наряду с
развитием кодирования черно-белыми элементами предпринимаются попыт-
ки спектрально разделить элементы штриховой последовательности. Так, па-
тентный документ Leica [9] раскрывает способ организации штрихкода, в ко-
тором наряду с черными штрихами на белом фоне используются штрихи пур-
пурного, голубого и желтого цветов. При измерениях прибор идентифицирует
кодовые блоки по цвету, ширине штрихов и интервалов между ними. Одним
из недостатков использования цветных штриховых символов является требо-
вание высокой освещенности рейки, так как при недостаточном уровне под-
светки цвета штрихов трудно разрешимы


Кушелев: Если у Вас есть конкретные аргументы против патента Leica, изложите, плииз :)

Геодезисты-профессионалы высоко оценили новые геодезические шкалы и фрактальные эталоны длины и угловых величин. Они сообщили, что могли бы выполнить геодезические работы с помощью новых шкал. Старые шкалы не позволили выполнить эти работы, т.к. в плохую погоду на большом расстоянии чёрные и белые элементы геодезического штрихкода сливались в серую полосу.

Image
Александр Юрьевич, вы делаете вид что отвечаете на мои вопросы, а сами от рулетки в шкалу тему перевели. Я против яркой разметки ничего против не имею, просто это все можно и на обычной рулетке раскрасить, а вот ваша рулетка из шариков, это бесполезная вещь для современной геодезии. Что-то у нас еще пока до строительства мегалитов с микробной точностью не добрались... Так и кому тогда вы собираетесь ее продавать?

Кушелев: Спасибо, что хотя бы новые геодезические шкалы признали полезными.

Что касается востребованности, то метролог мне сообщил, что точность измерительных инструментов постоянно повышается и востребована. В частности, геодезистов напрягает сокращение стальной 100-метровой рулетки зимой на 20 сантиметров. Особенно, если измерения ведутся в зонах с перепадом температур, например, через теплотрассу. В этом случае трудно учесть тепловое расширение измерительной рулетки.

Если же применять фрактальные эталоны, например, из ситалловых шариков, то проблем с температурным расширением становится значительно меньше.

Применение фотосъёмки с квадрокоптера с эталонами в кадре тоже решает ряд проблем.

Наука не стоит на месте! Будьте в курсе :)

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #15by Kushelev » 16.11.2016, 12:54

Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:Я оспорил ту формулу, которая соответствует алгоритму действий, который вы лично озвучили на конференции, когда люди указали на ошибки при измерении вами круглых предметов
https://www.youtube.com/watch?v=-MtjQvicNqA&t=22760
Потом вас озарило, и вы нарисовали в виде картинки другую формулу.
Извинения должны принести вы.

Кушелев: Вы оспорили формулу, которой ещё не было :) Я просто прикладывал рулетку и показывал, как она работает. Формулы ещё не было. При этом я показал, что при измерении диаметра сверла 5 мм вокруг него укладывается 6 шариков фрактального эталона без зазоров. Вы стали рисовать чертёж, где показано, что этого не может быть

Image

и писать формулы, "доказывающие", что рулетка даст ошибочные показания.

На Вашем первом рисунке (справа) даже нитки показаны, а в тексте Вы писали:

"При накладывании рулетки на изогнутую поверхность нитка растягивается, огибая отверстия шариков."

Естественно, что при неправильной ориентации отверстий в шариках нитка будет растягиваться. Когда я Вам указал на Вашу ошибку, тогда Вы исправили рисунок:

Image
и написали неправильную формулу:

Денис wrote:2*pi*(AE/(1 - (cos 360/N)*AE/AE) -AE)
AE - радиус шарика

Когда я подставил в Вашу "правильную" формулу конкретные значения радиусов шариков, то получился неправильный радиус измеряемого цилиндра:

Kushelev wrote:Кстати, давайте подставим в неё число шариков, например, 6
2*pi*(2.5/(1-(cos 360/6)*2.5/2.5)-2.5) = 2*pi*(1-(1/2*2.5)*2.5)-2.5) = -2*pi*4.625
По Вашей "правильной" формуле радиус цилиндра, окружённого 6 шариками с радиусом 2.5 мм оказался не 2.5, а 4.625 мм.
Поэтому я и спрашиваю, что Вы считаете по своей "правильной" формуле?

И только после этого Вы, наконец, написали формулу, которая после упрощения в точности совпадает с моей:

Image

И вместо извинений за то, что несколько дней морочите людям голову ошибочными расчётами, продолжаете выпендриваться. Ай-яй-яй...
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #16by Kushelev » 16.11.2016, 13:36

http://nanoworld.org.ru/post/78968/#p78968

Daren wrote:Я задал конкретные вопросы сколько весить будет длиной 50 метров, а вы начинаете рассказывать, что можно в одну нитку...

Кушелев: Естественно, что можно оптимизировать "по вкусу". Метр-два имеет смысл делать многорядной и более точной. 50 метров можно сделать в одну "нитку", если устраивает точность типа 100 микрон.
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #17by Kushelev » 16.11.2016, 13:36

Daren wrote:Вы тогда и демонстрируйте такую как описываете.

Кушелев: "Любой каприз за Ваш счёт". Заказывайте. Сделаю :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #18by Kushelev » 16.11.2016, 13:38

Daren wrote:что вы там увидите из шариков в 1 мм. В 1 нитку?

Кушелев: Если шарики являются катафотами, то с помощью лазера можно далеко увидеть. Особенно с применением оптики :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #19by Kushelev » 16.11.2016, 13:40

Daren wrote:очередь из геодезистов не зависит от инвесторов, она зависит от реальной пользы вашего изобретения!

Кушелев: Очередь зависит от того, знают ли покупатели о товаре и его свойствах, налажен ли выпуск товара и т.д. Так что не нужно морочить людям головы пустой болтовнёй :)

Added after 1 minute 31 second:
Daren wrote:мне дали ответ, что в условиях до -50 рулетка изменит показатели максимум на 1,5 см. На всю длину. На 10-20 см. она даст погрешность при предельном охлаждении до возможного разрушения.

Кушелев: 10-метровая да, а 100 метровая в 10 раз сильнее укоротится. Для этого не нужно к метрологам ходить. Достаточно знать коэффициент температурного расширения стали :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #20by Kushelev » 16.11.2016, 13:45

Daren wrote:одного шарика 5мм. Достаточно чтобы масштаб всего объекта построить при панорамной съемке!

Кушелев: Да, если для нужной точности Вам достаточно эталона длиной 5 мм. Если же Вам нужен эталон длиной 30 метров, как для отмеривания длины Южного камня Баальбека, то с помощью одного 5-мм шарика Вы собираетесь размечать блок по 5 мм?

Успехов!

Image
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #21by Kushelev » 16.11.2016, 16:27

Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 82 061

Daren wrote:Я говорю и вы до этого говорили про масштабную съемку объекта и построение его в 3D , причем здесь разметка блока?

Кушелев: Да без разницы. Если Вам нужен эталон длиной 30 или 50 метров, то что Вам проще, использовать составной эталон из 50 000 шариков массой 150 грамм или один шар диаметром 50 метров?

Image
Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/051.htm

Added after 36 minutes 20 seconds:
Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:Вот исходя их ваших шизофренических действия на этой конференции я и составил первую вашу формулу.

Кушелев: "Не нашу, а Вашу" :P

Вы составляли формулу по ошибочному эскизу, где отверстия были направлены неправильно.

Image
Денис: "При накладывании рулетки на изогнутую поверхность нитка растягивается, огибая отверстия шариков."

Моя формула вот:

Image

Added after 2 minutes 54 seconds:
Денис wrote:На следующий день вы поняли как лоханулись и нарисовали другую формулу в комменте 41, которую я вообще не критиковал

Кушелев: Не другую, а первую. До этого у меня не было формулы для определения радиуса цилиндра. У Вас была, но неправильная. Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #22by Kushelev » 16.11.2016, 17:10

Денис wrote:Доказал, что расположение нитей не меняет геометрическую задачу. Ниже развил тему про хорды и вывел новую формулу. Вы догадались, что она аналогична вашей, я согласился. На этом для меня вопрос был исчерпан. Однако вы такой баран, что не заметили опечатку, потом начали носиться по форумам со своими расчетами.

Кушелев: А что за опечатка была в Вашей "правильной" формуле?

[quote=Денис]2*pi*(AE/(1 - (cos 360/N)*AE/AE) -AE)
AE - радиус шарика[/quote]
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #23by Kushelev » 16.11.2016, 17:12

Денис wrote: кто вам дал право воровать и публиковать чужие тексты и фотографии?

Кушелев: Я разрешил всем копировать любую информацию бесплатно и без ограничений с форума лаборатории Наномир. Не нравится? Не пишите ничего на форуме лаборатории Наномир :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #24by Kushelev » 16.11.2016, 17:14

Денис wrote:В частности главу, регулирующую отношения по охране авторских прав и обратить особое внимание на статью 1268 о праве на обнародование произведения.
В интернете закрывают сайты за плагиат. Представляете? Не переоценивайте себя.

Кушелев: Я лично разрешаю всем желающим копировать бесплатно и без ограничений оригинальный форум лаборатории Наномир. :P
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #25by Kushelev » 16.11.2016, 17:21

Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:
Kushelev wrote:Кушелев: А что за опечатка была в Вашей "правильной" формуле?
Я уже писал http://nanoworld.org.ru/post/78915/#p78915
В ответе, где я согласился , что формулы идентичны, нет опечатки
http://nanoworld.org.ru/post/78815/#p78815

Кушелев: Вы конкретно покажите, где в этой Вашей "правильной" формуле допущена опечатка:

Денис wrote:2*pi*(AE/(1 - (cos 360/N)*AE/AE) -AE)
AE - радиус шарика

Что на что нужно исправить?

Эта формула: 2*pi*(AE/(sin 360/2N) - AE)
из Вашей "правильной" заменой любого символа на любой не получается.
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #26by Kushelev » 16.11.2016, 17:25

Денис wrote:
Kushelev wrote:
Денис wrote:В частности главу, регулирующую отношения по охране авторских прав и обратить особое внимание на статью 1268 ГК РФ о праве на обнародование произведения.
В интернете закрывают сайты за плагиат. Представляете? Не переоценивайте себя.
Кушелев: Я лично разрешаю всем желающим копировать бесплатно и без ограничений оригинальный форум лаборатории Наномир. :P
Наверно потому, что ваша писанина не представляет никакой научной ценности.

Кушелев: А я считаю, что Ваши "опечатки" не представляют научной ценности. Хотя в учебных и я бы даже сказал педагогических целях вполне подходят :)

Ваш безудержный выпендрёж подошёл бы и к сюжету из Ералаша :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #27by Kushelev » 16.11.2016, 17:31

Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:В оргигинальном тексте статьи написано иначе:
The dark spots the flat regions correspond to Cu surface atoms that allow us to register the lattice overtay in the third row.

Кушелев: Написать можно что угодно. Только на изображении видны кольцевые электроны. Это - внешние электроны атомов. Как здесь:

Image
Понятно, что с непривычки внешний электрон атома нобелия можно принять за сам атом нобелия :)

Инопланетяне используют фальшивые головы, которые враги принимают за настоящие :)

Image
Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/426.htm
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #28by Kushelev » 16.11.2016, 17:35

Денис wrote:Яркие пятна в 1-й строке - атом железа крупным планом. Темные пятна во 2,3,4 строках соответствуют атомам меди поверх железа, а не электронным оболочкам одного единственного атома, как вы пытались представить.

Рельеф как раз соответствует форме внешнего электрона меди. Я же Вам показал аналогичную модель атома нобелия с крупными внешними электронами. Атомный силовой микроскоп смог "нащупать" этот внешний электрон:

Image
Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/170.htm
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #29by Kushelev » 16.11.2016, 17:44

Принцип движения НЛО (Денис)


Кушелев: Если бы Вы не поленились и прошли по моей ссылке: http://nanoworld88.narod.ru/data/493.htm

то увидели бы полный текст статьи :)

Image

Image

Image

Image

Image
Кушелев: Что же мы видим на этой иллюстрации?

Мы видим внешние кольцевые(!) электроны нескольких атомов.

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/493.htm

ImageImageImage

Российские школьники первыми получили учебные пособия с пикотехнологическими моделями атомов, молекул и кристаллов в 2004-ом году:

Image Image

Image Image
Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/493.htm
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

  • -1

Post #30by Kushelev » 16.11.2016, 17:57

Принцип движения НЛО (Денис)

Денис wrote:
Kushelev wrote:
Денис wrote:2*pi*(AE/(1 - (cos 360/N)*AE/AE) -AE)
AE - радиус шарика

Кушелев: Что на что нужно исправить?

Эта формула: 2*pi*(AE/(sin 360/2N) - AE)
из Вашей "правильной" заменой любого символа на любой не получается.
N на 2N

Кушелев: Давайте попробуем.

AE/(1 - (cos 360/N)*AE/AE) -AE Заменяю N на 2N

AE/(1 - (cos 360/2N)*AE/AE) -AE

Что-то не похоже на эту формулу: AE/(sin 360/2N) - AE

Тут нужно ещё заменить 1 - (cos 360/2N)*AE/AE на sin 360/2N, хотя после упрощения получится как раз моя формула :) Ну что же, поздравляю! Наконец, Ваш результат совпал с моим :) Можете даже не извиняться за хамство и наезды. Главное, что Вы в конце-концов подтвердили правильность формулы Кушелева для измерения радиуса цилиндра с помощью фрактального эталона длины. Что и требовалось доказать :)
Kushelev M
Topic author
Avatar
Location: г.Дмитров
Reputation: -204
Posts: 3307
Topics: 233
With us: 3 yaers 10 months

Next

Return to Уголок Кушелева

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest

cron