Почему эфир кристаллоподобный?

Board index Альтернативная Физика Эфиродинамика

#1by Kushelev » 11.06.2015, 08:12

Почему эфир кристаллоподобный?

Поперечные волны (волны сдвиговых деформаций) могут распространяться только в твёрдом теле.

Плоские волны:
ImageImage
................... Продольная ................................................... Поперечная ...................

Сферические волны:
ImageImage
................... Продольная ................................................... Поперечная ...................

Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0

Added after 39 minutes 48 seconds:
/viewtopic.php?f=20&t=13&p=546#p546

Ihti wrote:В вашей модели они как-то друг сквозь друга проходят.

Кушелев: Волны действительно могут проходить друг друга насквозь. Вихри нет.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#2by искатель » 11.06.2015, 17:28

Верхняя анимация : продольная волна вид с бока , вторая анимация ,продольная волна вид с верху(а написано поперечная).
Нижняя анимация :тоже не совсем верная.

В челом да мир похож на огромный кристалл с вкраплениями из уплотненных(разреженных) участков этого кристалла.
Раз шевелится значит живой.

Кушилев ,вы все еще читаете википедию? Предупреждаю это чревато.....
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 45
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 4 yaers 8 months

#3by Kushelev » 11.06.2015, 18:12

Image

Разберитесь, где у Вас молоток, сбоку или сверху :)
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#4by искатель » 11.06.2015, 19:05

Ну стукнул ты молотком с верху, пошла волна отражаясь от стенок (угол падения равен углу отражения ) но сути своей она не поменяла,Как была концентрической(продольной) так и осталась. (в "трехмерке" сферическая).
Если не понятно ,можно кинуть мячик в трубу и понаблюдать за ним.

Че народ то в заблуждение вводить?

На обоих рисунках продольная волна, но разные пути её прохождения.
На рисунке А, продольная волна движется по параболической траектории (угол падения равен углу отражения ),на рисунке Б по прямой, и вся разница.

Вам это может пригодится в ваших " рубиновых яичках".
В частности, с какой стороны прикладывать к ним "возбуждение".
Хотя я все же думаю, что это должны быть идеальные шары.
И дай вам бог остаться в живых, когда эта система "зарезонит".
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 45
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 4 yaers 8 months

#5by DJ-AMIGO » 11.06.2015, 21:04

На обоих рисунках продольная волна, но разные пути её прохождения.
На рисунке А, продольная волна движется по параболической траектории (угол падения равен углу отражения ),на рисунке Б по прямой, и вся разница.


Некоторые очевидные вещи, лежащие у всех на виду, люди годами ищут и не могут найти... Вот и в случае колебаний похожий случай. Да, и инерция мышления оказывает свое влияние. Что было в учебниках написано, то люди и принимают на веру, а посмотреть по-новому на физику явления и попытаться переосмыслить не судьба!
DJ-AMIGO
Аноним
Reputation: 17 (+17/−0)
Loyalty: 188
Posts: 96
Topics: 1
Joined: 05.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#6by Kushelev » 12.06.2015, 03:43

искатель wrote:Ну стукнул ты молотком с верху, пошла волна отражаясь от стенок (угол падения равен углу отражения ) но сути своей она не поменяла,Как была концентрической(продольной) так и осталась. (в "трехмерке" сферическая).
Если не понятно ,можно кинуть мячик в трубу и понаблюдать за ним.

http://shearwave.ru/2013/10/02/подготовка-к-сдаче-на-уровень/

Объемные волны

Image

Продольная волна существует а твердых телах, жидкостях и газах.
Колебательное движение отдельных частиц происходит в том же направлении, в котором распространяется волна.

Image

Поперечные волны существуют только в твердом теле.
Отдельные частицы колеблются в направлении, перпендикулярном направлению распространения волны.

Поперечные волны подразделяются на горизонтально поляризованные SH и вертикально поляризованные SV. При контроле наклонным ПЭП используется SV поляризованная поперечная волна.

Added after 22 minutes 32 seconds:
искатель wrote:Че народ то в заблуждение вводить?

На обоих рисунках продольная волна, но разные пути её прохождения.
На рисунке А, продольная волна движется по параболической траектории (угол падения равен углу отражения ),на рисунке Б по прямой, и вся разница.

Кушелев: Вы ещё забыли написать, что "вдоль" и "поперёк" - одно и тоже, "ведь 90 градусов равно 0 градусов" ;)

Added after 5 minutes 5 seconds:
искатель wrote:Вам это может пригодится в ваших " рубиновых яичках".
В частности, с какой стороны прикладывать к ним "возбуждение".
Хотя я все же думаю, что это должны быть идеальные шары.
И дай вам бог остаться в живых, когда эта система "зарезонит".

Кушелев: Кстати, может быть покажете стрелочкой, с какой стороны прикладывать "возбуждение"?

Image
Подробнее: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201503/02145532.html

Что касается шаров, то они имеют такую же добротность при той же точности изготовления, т.е. предельную для материала резонатора, но для создания условий преобразования внутренней энергии эфира приходится использовать не один шар, а группу, состоящую, например, из 5 шаров. Один эллипсоид заменяет эту группу. Причём в шарах нужно сверлить точные отверстия вдоль оптической оси рубина, а в эллипсоиде не нужно. В результате цена эллиптического резонатора оказывается на порядок меньше цены группы сферических резонаторов. "А зачем платить больше"? :) Кстати, мощность эллипсоидального резонатора при той же массе в ~30 раз выше мощности сферического резонатора.

Added after 8 minutes 31 second:
DJ-AMIGO wrote:
На обоих рисунках продольная волна, но разные пути её прохождения.
На рисунке А, продольная волна движется по параболической траектории (угол падения равен углу отражения ),на рисунке Б по прямой, и вся разница.


Некоторые очевидные вещи, лежащие у всех на виду, люди годами ищут и не могут найти... Вот и в случае колебаний похожий случай. Да, и инерция мышления оказывает свое влияние. Что было в учебниках написано, то люди и принимают на веру, а посмотреть по-новому на физику явления и попытаться переосмыслить не судьба!

Кушелев: Действительно. Посмотреть на прямой угол по-новому и увидеть 0 вместо 90 градусов. Круто! ;)
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#7by искатель » 12.06.2015, 05:28

Колебательное движение отдельных частиц происходит в том же направлении, в котором распространяется волна.
От молотка к противоположной "стенке" той "железяки" по которой вы ударили.
Пожалуйста, внимательно прочитайте что написано выше.
Пример с углом неудачен и оскорбителен.
У меня просто нет слов . Все больше с вами не спорю.
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 45
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 4 yaers 8 months

#8by Kushelev » 12.06.2015, 10:36

искатель wrote:Колебательное движение отдельных частиц происходит в том же направлении, в котором распространяется волна.
От молотка к противоположной "стенке" той "железяки" по которой вы ударили.
Пожалуйста, внимательно прочитайте что написано выше.
Пример с углом неудачен и оскорбителен.
Кушелев: Какой же это пример. Это определение поперечной волны :)

Image

Если Вас оскорбляет определение поперечной волны, то при чём тут Кушелев? :)
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#9by Мишка Коробков » 12.06.2015, 11:32

Александр Юрьевич,
я не зря задаю вам вопросы о физической сути явления - что происходит на уровнях поглубже?,
жонглировать терминами и при этом не раскрывать физической природы процесса оставим для физиков-профессионалов, а нам, аматорам, интересно разбираться по сути (и заодно избавиться от мусора терминов, просто запутывающих голову) :)

вот я себе представляю следющую картину о поперечной волне -
если нарисовать между каждым элементом последовательно распространение движения (пошагово расписать векторами движение каждого "шара бильярдного" в решетке твердого тела),
то получится же, что удар по первому шару (сверху) толкает его вниз и этот шар подталкивает следующий за ним внизу (по сути это тоже самое продольное распростарнение только в вертикальном слое),
и при этом в придачу удар передается под углом и шару из соседнего по горизонту слоя (называйте это Гуком или чем угодно - это абсолютно идентичный процесс передачи движения как и вниз - факт направления силы от этого не поменяется - из соседнего слоя под углом движение предается следующему слою) - это и есть настоящий механизм передачи движения - генерации волны - по сути тот же продольный удар, с той лишь разницей, что направлен он не сторого в горизонтальной плоскости, а передается под определенным углом
именно поэтому возникают запаздывания по слоям (путь передачи движения вниз короче, чем под углом) - в результате видим картинку волны
поэтому как такового отдельного феномена поперечной волны не существует - это комбинация продольных волн в двух направлениях с физической сутью аналогичной "удара бильярдного шара о другой шар под разными углами"

Added after 22 minutes 30 seconds:
если представить себе каждый атом в решетке как эфирный-газовый шар\тороид по Ацюковскому, то понятен и механизм передачи движения как вниз так и в бок - надавили на "воздушный шарик" - его расперло как вниз так и в бок
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#10by Kushelev » 12.06.2015, 12:00

Мишка Коробков wrote:отдельного феномена поперечной волны не существует - это комбинация продольных волн в двух направлениях с физической сутью аналогичной "удара бильярдного шара о другой шар под разными углами"

Кушелев: В модели твёрдого тела шар ВОЗВРАЩАЕТСЯ в положение равновесия, если его сдвинуть в поперечном (по отношению к направлению распространения волны) направлении. В модели жидкости/газа НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ.

В этом и заключается отличие среды, проводящей поперечные волны от среды не проводящей поперечные волны.

Как Генрих Герц проверил поперечность электромагнитных волн? С помощью решёток-поляризаторов.

Image

Продольные волны проходят (или не проходят) решётки-поляризаторы при любой их ориентации. Поперечные волны ведут себя ИНАЧЕ.

Не усвоив азов волновой механики создавать теории бесперспективно. Согласны?

Я несколько лет назад показал В.А.Ацюковскому и другим участникам семинара Ритмодинамики эксперимент, в котором создавал вихри в воде, подкрашенные чернилами. По мнению Ацюковского электромагнитные волны представляют собой вихри.

В эксперименте хорошо видно, что вихри либо проходят через решётку при любой её ориентации (если они мелкие по сравнению с шагом решётки), либо не проходят (если они крупнее шага решётки) тоже при любой её ориентации. Это отличает вихри от поперечных волн. Ведь прохождение поперечных волн зависит от ориентации решётки.

http://nanoworld.narod.ru/142.htm

Убеждаемся в том, что эфир кристаллоподобный.

Image

Added after 4 minutes 12 seconds:
Мишка Коробков wrote:если представить себе каждый атом в решетке как эфирный-газовый шар\тороид по Ацюковскому, то понятен и механизм передачи движения как вниз так и в бок - надавили на "воздушный шарик" - его расперло как вниз так и в бок

Кушелев: Представить можно что угодно. Но теории проверяются экспериментами. Если в теории вихрь проходит через решётку, а в эксперименте не проходит, то цена такой теории "ноль" :)
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#11by Мишка Коробков » 12.06.2015, 12:06

а "поперечная волна Герца" - я думаю это либо заблуждение по сути происходящих там процессов, либо "поперечность" возбуждается только в очень маленьком слое (по сравнению с твердым телом)
если у вас есть опыт по широкими (сотни метров? километры?) поперечным электромагнитным волнам - интересно посмотреть

точно так же как вы поставили достаточно плотную решетку для чернил - тоже самое можно сделать и для электромагнитной волны - поставьте сплошной алюминиевый лист (на микроуровне там есть дырки - так что можно утверждать что есть куда просочится волне), а по факту эти дырки слишком малы и волна отражается (причем насколько мне известно при достаточно мощном излучении и тонком слое зеркала все равно может проходить насквозь)
вот и ваш опыт с забором из гвоздей - просто не соблюдение размеров вихрей и места куда они должны проскакивать

Added after 2 minutes 15 seconds:
Kushelev wrote:Если в теории вихрь проходит через решётку, а в эксперименте не проходит, то цена такой теории "ноль" :)

ну а если экспериментатор заведомо делает провальный опыт, зная что "размер имеет значение" и при этом не берет это во внимание в своем опыте - то цена такому экспериментатору 0 :)
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#12by Kushelev » 12.06.2015, 12:11

Мишка Коробков wrote:а "поперечная волна Герца" - я думаю это либо заблуждение по сути происходящих там процессов, либо "поперечность" возбуждается только в очень маленьком слое (по сравнению с твердым телом)

Кушелев: "Не сомневается только сумасшедший" :) Вы правильно делаете, что сомневаетесь. Но сомневаться мало. Нужно уметь "развеять сомнения". Для этого и ставятся эксперименты. Генрих Герц поставил эксперимент, который показал, что теория Герца ошибочна, а теория Максвелла верна.

Вы сомневаетесь. Прекрасно! Проверяйте и перепроверяйте. Кто же против? Проводите новые эксперименты. Вдруг в Вашем эксперименте "вихри Ацюковского" будут проходить через решётку при одной её ориентации и отражаться при другой? Заранее эксперимент предсказать не может никто. В моём эксперименте, как видите, подтверждается теория Максвелла:

Image

Давайте сравним с результатом Вашего эксперимента. Если он будет такой же, то Вы тоже подтвердите теорию Максвелла. Если будет другой, будем разбираться, в чём отличие наших экспериментов.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#13by Мишка Коробков » 12.06.2015, 12:18

с этим согласен!

до полноценного экспериментатора лично я еще не дорос (все еще занят работой и домашними делами) - в процессе, собираю потихоньку лабораторию
если у вас есть время на такой эксперимент - давайте подумаем каким он может быть и поставим, я попробую помочь с финансами, а вы со временем :)
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#14by Kushelev » 12.06.2015, 12:21

Мишка Коробков wrote:если у вас есть опыт по широкими (сотни метров? километры?) поперечным электромагнитным волнам - интересно посмотреть

Кушелев: А что меняет масштабный коэффициент? Важна не сама длина волны, а отношение длины волны к шагу решётки. Поляризационные решётки, которые использовал Герц имел шаг порядка длины волны, т.е. десятки сантиметров. Поляризационные решётки оптического диапазона имеют шаг порядка длины волны видимого света, т.е. доли микрона. Для волн с длиной волны порядка нанометра используются кристаллические решётки, где расстояние между атомными слоями порядка нанометров.

Если Вам хочется убедиться, что поляризационные решётки работают для волн километровой длины, то в чём проблема? Стройте решётки интересующего Вас диапазона. А в изученном диапазоне масштабов теория Максвелла блестяще подтвердилась. Если есть сомнения, проверяйте и перепроверяйте. Это только приветствуется. :)

Image
Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация_волн
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#15by Мишка Коробков » 12.06.2015, 12:27

Kushelev wrote:В модели твёрдого тела шар ВОЗВРАЩАЕТСЯ в положение равновесия, если его сдвинуть в поперечном
ну так и в жидкости возвращается (я вижу круги на воде), а вы утверждали, что только в твердом теле - уже нестыковка
точно так же и в газе - только маленький слой (и понятно почему - слишком малая плотность чтобы точно попасть отраженому движению в изначальный "атом")
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#16by Kushelev » 12.06.2015, 12:27

Мишка Коробков wrote:я попробую помочь с финансами, а вы со временем :)

Кушелев: Дешевле всего эксперимент с километровыми решётками можно провести включив номинальный ряд рубиновых источников энергии:

Image

В настоящий момент задержка связана с отсутствием в лаборатории Наномир измерительного генератора на диапазон от 4 до 32 ГГц. После уточнения рабочей частоты можно будет изготовить рубиновый источник энергии на частоту микроволновки (2.45 ГГц) и включить весь номинальный ряд. Далее из источников энергии собираются рубиновые двигатели, которые могут поднять на любую высоту решётку хоть с километровым шагом.

А какими финансовыми возможностями Вы располагаете? Сможем приобрести измерительную аппаратуру?

Added after 3 minutes 34 seconds:
Мишка Коробков wrote:и в жидкости возвращается (я вижу круги на воде), а вы утверждали, что только в твердом теле - уже нестыковка

Кушелев: А при чём тут круги на воде? Для проверки "возвращаемости" нужно положить на поверхность воды, например, два поплавка. Сдвинуть их друг относительно друга и посмотреть, вернутся ли они на исходные позиции.

А в модели твёрдого тела вместо поверхности воды можно взять, например, упругую плёнку, в частности, резиновую.

Image

Элементы жидкости и газа находятся в безразличном равновесии (Рис. 1), а элементы твёрдого тела в относительно устойчивом равновесии (Рис. 2). В этом и заключается ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ среды, проводящей поперечные волны от среды, которая не может проводить поперечные волны.
Last edited by Kushelev on 12.06.2015, 12:42, edited 1 time in total.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#17by Мишка Коробков » 12.06.2015, 12:40

Kushelev wrote:А какими финансовыми возможностями Вы располагаете? Сможем приобрести измерительную аппаратуру?
пока нет
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#18by Kushelev » 12.06.2015, 12:46

Мишка Коробков wrote:
Kushelev wrote:А какими финансовыми возможностями Вы располагаете? Сможем приобрести измерительную аппаратуру?
пока нет

А что сможем? В настоящее время планируется дозаказ заготовок для того, чтобы "дотянуть" номинальный ряд рубиновых резонаторов до частоты 2.45 ГГц:

Image
Подробнее: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201506/10001612.html

В этом заказе можно принять участие всем желающим с любой суммой, т.к. одна рубиновая заготовка стоит от 6 долларов :)

Image
В случае удачи из 6-долларовой заготовки получится нагреватель/кипятильник/лампочка/лазер мощностью около 20 кВт (можно обогреть зимой загородный дом), а в случае глобального провала просто лазерный эллипсоидальный рубиновый резонатор в 100 раз дешевле его рыночной цены.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#19by Мишка Коробков » 12.06.2015, 12:51

Kushelev wrote:Дешевле всего эксперимент с километровыми решётками можно провести включив номинальный ряд рубиновых источников энергии

это смотря как поставить эксперимент,
если вы утверждаете, что эфир - твердое тело, то поперечная волна должна распространятся очень далеко - поставить в километре поперек от направленного источника ЭМ волн детектор это копейки (хоть простейший опыт Герца повторить - у него одно кольцо было!, которое искрило)

а по поводу вашей рубиновой энергетики я задавал уже конкретный вопрос - какой мимнимальный набор нужен, чтобы поставить опыт - оказалось что 3 шарика-резонаторов достаточно, а вы уже килограммы рубинов накупили,
не говоря уже о том, что по идее если подумать, то можно и на нижних гармониках опыты ставить, а не искать дорогие гигагерцовые приборы - поэтому для меня рубиновая энергетика пока табу :)
как только появятся лишние миллионы, тогда и можно вернуться к вашим (непонятно для меня зачем дорогим) опытам
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#20by Kushelev » 12.06.2015, 12:55

Мишка Коробков wrote:
Kushelev wrote:Дешевле всего эксперимент с километровыми решётками можно провести включив номинальный ряд рубиновых источников энергии

это смотря как поставить эксперимент,
если вы утверждаете, что эфир - твердое тело, то поперечная волна должна распространятся очень далеко - поставить в километре поперек от направленного источника ЭМ волн детектор это копейки (хоть простейший опыт Герца повторить - у него одно кольцо было!, которое искрило)

Кушелев: Вы не могли бы уточнить свою мысль. Вы хотели проверить поляризуемость электромагнитных волн километровой длины или что-то другое?
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#21by Мишка Коробков » 12.06.2015, 13:01

хотел бы проверить "поперечность" электромагнитной волны и "твердость" эфира
раз есть предположение, что эфир твердый и ЭМ волна поперечная, то поперечную волну можно засечь от источника на очень большом расстоянии в твердом кристалле
тоесть направленная антена "сигналит" вперед (удар сверху по кристалу эфира) - а мы далеко с боку (вдоль распространения сигнала поперечной волны) перпендикулярно сигналу можем засечь эту качающуюся туда-сюда волну (три "кольца Герца" в ряд - будет бегущий искровой разряд 1-2-3 )
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#22by Kushelev » 12.06.2015, 13:12

Мишка Коробков wrote:по поводу вашей рубиновой энергетики я задавал уже конкретный вопрос - какой мимнимальный набор нужен, чтобы поставить опыт - оказалось что 3 шарика-резонаторов достаточно, а вы уже килограммы рубинов накупили,
не говоря уже о том, что по идее если подумать, то можно и на нижних гармониках опыты ставить, а не искать дорогие гигагерцовые приборы - поэтому для меня рубиновая энергетика пока табу :)
как только появятся лишние миллионы, тогда и можно вернуться к вашим (непонятно для меня зачем дорогим) опытам

Кушелев: Сегодня достаточно уже не 3 шариков, а одного рубинового яйца, при условии, что есть стартовый генератор на эту частоту. К сожалению, стартовые генераторы на частоту больше, чем 2.45 ГГц стоят дороже, чем номинальный ряд рубиновых яиц. Поэтому я и предложил инвесторам более дешёвый вариант, номинальный ряд рубиновых яиц.

По расчёту рубиновое яйцо на частоту 2.45 ГГц должно иметь длину около 27 мм. Одно такое яйцо китайцы делать не будут. Если делать его в количестве одной штуки, то его цена может оказаться больше, чем цена партии из 10 штук, согласно этому заказу:

Image

Речь идёт о позиции 30x18x18 мм. Ни в Китае, ни в России за 380 долларов Вам не сделают одно рубиновое яйцо точно на частоту 2.45 ГГц. С первого раза Вы на эту частоту не попадёте. Поверьте моему опыту и опыту профессионалов.

За 3879 долл. можно дозаказать номинальный ряд, который точно перекроет частотный диапазон от 2.45 ГГц до 15 ГГц. Если Вы считаете иначе, то кто Вам мешает оплатить только то рубиновое яйцо, которое Вы считаете влючится от микроволновки? И почему Вы назвали 6 долларов "миллионами"? :) Если каждый из соинвесторов оплатит часть заказа (можно даже не целое яйцо за 6 долл., а часть), то в сумме можно набрать на весь заказ. Таким образом, финансовое участие начинается с любой суммы, хоть с одной копейки :)

А условия для всех соинвесторов одинаковые: "Результаты совместной работы принадлежат всем участникам проекта, пропорционально коэффициентам творческого и финансового участия".

В данном случае, если инвестор оплатил одну заготовку за 6 долларов, то она ему и принадлежит. После обработки в галтовочной машине цена изделия возрастёт на величину дополнительных затрат, т.е. на истраченные алмазные абразивные порошки, амортизацию оборудования, электроэнергию и сопутствующие расходы. Они составляют около 30% от стоимости заготовки.

В настоящее время изготовлено около 2000 лазерных эллипсоидальных резонаторов, которые принадлежат разным соинвесторам. Как я уже писал, в случае удачи рубиновое яйцо длиной сантиметр, даст около 15 кВт тепла/света/лазерного излучения. В случае полного провала - эллипсоидальный лазерный резонатор по цене в 100 раз меньше рыночной.

Image

Added after 13 minutes 58 seconds:
Мишка Коробков wrote:поперечную волну можно засечь от источника на очень большом расстоянии в твердом кристалле

Кушелев: Поперечность волны определяется не дальностью распространения, а способностью по-разному проходить через поляризационные решётки. Ведь продольная волна этим качеством не обладает. Её способность прохождения через поляризационную решётку не зависит от угла поворота решётки. Для диапазона от нанометров до метров поперечность электромагнитных волн проверена с помощью поляризационных решёток. Для более длинных волн поперечность проверена изменением условий приёма при изменении ориентации антенны приёмника относительно антенны передатчика. С помощью рубиновых двигателей легко будет провести эксперимент с антеннами длиной в сотни километров. Так что у Вас есть возможность малыми затратами получить интересующий Вас результат :)

Image
Антенна для приёма сигнала с вертикальной поляризацией

Image
Антенна для приёма сигнала с горизонтальной поляризацией

В случае продольных волн поворот антенны не изменит уровня сигнала. В случае поперечных изменит. Это и наблюдается в эксперименте.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#23by Мишка Коробков » 12.06.2015, 13:27

а сколько стоит станок по обточке из куска рубина любого размера (в том диапазоне) любого яйца с нужной точностью?
чтобы проверить теорию можно использовать другой материал ? пусть энергии при этом будет 1 милиВатт, но зато проверить можно дешевле?
если другой материал - то может и станок (способ изготовления - например литье а потом обточка) под него будет дешевле?

в общем основной вопрос как проверить теорию подручными средствами, перед тем как изготавливать уже генераторы

самый простой опыт я уже предложил - проверить "твердость" эфира картой распространения электромагнитной волны (поперечной)
уверен, что найдутся еще с десяток простых доступных опытов, которые могут подтвердить или опровергнуть опыт с "твердым" кристалом эфира

Added after 3 minutes 44 seconds:
Kushelev wrote:В случае продольных волн поворот антенны не изменит уровня сигнала. В случае поперечных изменит. Это и наблюдается в эксперименте.

а мой опыт про твердость эфира?
раз он твердый то сигнал пойдет в бок (чего не наблюдается в узконаправленной антене - сбоку от направления сигнал не регистрируется (потому она и имеет возможность быть узконаправленной) - узконаправленный "удар молотком" по твердому эфиру будет аналогичен картинке ниже - если эфир твердый то можно засечь "боковое" распространение сигнала...а его нет) - значит эфир не твердый?
Image
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#24by Kushelev » 12.06.2015, 13:34

Мишка Коробков wrote:направленная антена "сигналит" вперед (удар сверху по кристалу эфира) - а мы далеко с боку (вдоль распространения сигнала поперечной волны) перпендикулярно сигналу можем засечь эту качающуюся туда-сюда волну (три "кольца Герца" в ряд - будет бегущий искровой разряд 1-2-3 )

Кушелев: Вы решили создавать направленные антенны "с нуля"? А современными воспользоваться не желаете?

Image Image

Added after 1 minute 11 seconds:
Мишка Коробков wrote:а сколько стоит станок по обточке из куска рубина любого размера (в том диапазоне) любого яйца с нужной точностью?

25 000 долл.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#25by Мишка Коробков » 12.06.2015, 13:38

Kushelev wrote:Вы решили создавать направленные антенны "с нуля"? А современными воспользоваться не желаете?
я решил проверить "твердость" эфира
а не возможность поляризации волны
какой антеной - это дело техники и не важно,
важен принцип - раз эфир твёрдый - то распространение от узконаправленной антены должно через поперечную волну пойти в бок (перпендикулярно направлению луча)
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#26by Kushelev » 12.06.2015, 13:38

Мишка Коробков wrote:чтобы проверить теорию можно использовать другой материал ?

Да, например, алмаз в том же диапазоне размеров. Или вот, готовый эллипсоидальный источник энергии инопланетян:

Image
Можно купить. Ежемесячно из реки тысячи лингамов старатели вытаскивают в среднем 5 штук и продают в храмы по 2500 долл.

Подробности для любознательных: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201504/21194250.html
Last edited by Kushelev on 12.06.2015, 13:43, edited 1 time in total.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#27by Мишка Коробков » 12.06.2015, 13:42

вы похоже намеренно пропускаете мои замечания по сути и все время уводите разговор в беседу не по сути
Kushelev wrote:Можно купить. Ежемесячно из реки тысячи лингамов старатели вытаскивают в среднем 5 штук и продают в храмы по 2500 долл.

Мишка Коробков wrote:чтобы проверить теорию можно использовать другой материал ? пусть энергии при этом будет 1 милиВатт, но зато проверить можно дешевле?
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#28by Kushelev » 12.06.2015, 13:43

Мишка Коробков wrote:пусть энергии при этом будет 1 милиВатт, но зато проверить можно дешевле?

Источник энергии на такую мощность можно изготовить из кварца. Он будет работать в оптическом диапазоне. Включить его можно лазером.
Но для измерений параметров резонаторов оптического диапазона нужен лазер, который стоит приблизительно 1000 долл., усилитель с буфером, стоимостью от 2000 долл. и сопутствующее оборудование на несколько тыс. долл.

Image
Подробности для любознательных: http://nanoworld88.narod.ru/data/262.htm
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

#29by Мишка Коробков » 12.06.2015, 13:50

Kushelev wrote:нужен лазер, который стоит приблизительно 1000 долл., усилитель с буфером, стоимостью от 2000 долл. и сопутствующее оборудование на несколько тыс. долл.

можно и так, а можно и подумать головой и все тоже самое либо собрать руками (за десятки долларов)
либо обойтись другими методами без того, чтобы вкладывать тысячи долларов в проверку теории
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#30by Kushelev » 12.06.2015, 13:50

Мишка Коробков wrote:как проверить теорию подручными средствами, перед тем как изготавливать уже генераторы

Кушелев: Теорию Максвелла проверил Герц в позапрошлом веке.

Я в 1992-ом году испытал электромагнитный двигатель (Emdrive) без реактивной струи:

Image

Image
А англичане пытаются запатентовать аналогичный двигатель "Бабы Яги": http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201408/22121707.html

Так что теория давно проверена. Нужно точить рубиновые яйца :)

Image

Другие варианты дороже...

Added after 2 minutes 3 seconds:
Мишка Коробков wrote:проверить "твердость" эфира картой распространения

Кушелев: Вы определитесь, что Вы проверяете. :) Фазовое состояние определяется не картой, а способностью к поляризации.
Kushelev M
Topic author, ПРОверенный
Avatar
Age: 58
Location: г.Дмитров
Reputation: -114 (+53/−167)
Loyalty: 13
Posts: 1304
Topics: 42
Joined: 10.06.2015
With us: 4 yaers 8 months

Next

Return to Эфиродинамика

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest