Видео-канал по Эфиродинамике

Board index Альтернативная Физика Эфиродинамика

#1by Дмитрий Лосинец » 15.02.2016, 14:42

Всем добрый день!
Докладываю о создании видео канала по альтернативной науке.
В основе лежит Эфиродинамика Ацюковского. В максимально популярном формате рассказываются основные положения организации природы и всевозможных процессов. Прошу распространять по возможности.

http://www.youtube.com/channel/UC8REckisiC_ltT57CAlNEvQ
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#2by Мишка Коробков » 15.02.2016, 16:42

может вместо распыления по каналам просто будешь вести свою рубрику на канале ГВ?
концентрация дает свои результаты - количество переходит в качество :)
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#3by Дмитрий Лосинец » 15.02.2016, 16:49

Мишка Коробков wrote:может вместо распыления по каналам просто будешь вести свою рубрику на канале ГВ?
концентрация дает свои результаты - количество переходит в качество :)
Я не хочу много болтать, как это принято на ГВ :) Короткие выпуски с некоторой периодичностью. Выкладывать на ГВ можно, конечно.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#4by Мишка Коробков » 15.02.2016, 17:15

потому и говорю
Мишка Коробков wrote:свою рубрику
:)
в своем собственном формате (коротко, ясно, по делу - если это твой формат)
Мишка Коробков M
АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 10 months

#5by Дмитрий Лосинец » 20.02.2016, 18:09

https://youtu.be/DiOe9F_762s
Очередной выпуск "Осенило"
На этот раз выясняем, как работают сильные ядерные взаимодействия! Всем добра!
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#6by Дмитрий Лосинец » 26.02.2016, 23:11

Вышло новое видео на канале "Осенило":

https://youtu.be/chQLl3HIg1Q
Слабо понять всю современную физику за 5 минут?
Подводим итоги.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#7by S.B.K. » 27.02.2016, 15:25

Дмитрий Лосинец wrote:Слабо понять всю современную физику за 5 минут?
Подводим итоги.
Физику за пять минут? А может вообще за пять секунд? Чего заморачиваться-то? :biggrin:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#8by Дмитрий Лосинец » 28.02.2016, 12:24

S.B.K. wrote:Физику за пять минут? А может вообще за пять секунд? Чего заморачиваться-то? :biggrin:
Спасибо за чрезвычайно конструктивное замечание.
Потому что.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#9by S.B.K. » 28.02.2016, 12:37

Дмитрий Лосинец wrote:Спасибо за чрезвычайно конструктивное замечание.
Потому что.
А разве конструктив продавливать абсурд за пять минут? Мало уже релятивистов насмотрелись? Может быть сначала перестать быть трёхглавым драконом, вечно кусающим без повода свои головы? Иными словами, сначала добиться конструктива между собой, а потом уже всё это вываливать "на головы беспечных парижан"...
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#10by Дмитрий Лосинец » 28.02.2016, 19:59

S.B.K. wrote:А разве конструктив продавливать абсурд за пять минут? Мало уже релятивистов насмотрелись? Может быть сначала перестать быть трёхглавым драконом, вечно кусающим без повода свои головы? Иными словами, сначала добиться конструктива между собой, а потом уже всё это вываливать "на головы беспечных парижан"...
Мне будет, что вам ответить, если в вашем высказывании будет что-то конкретное. Демагогию разводить я не привык.
Если вы утверждаете, что произнесённое мной - абсурд, прошу указать, что именно не так.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#11by S.B.K. » 29.02.2016, 00:10

Дмитрий Лосинец wrote:Мне будет, что вам ответить, если в вашем высказывании будет что-то конкретное. Демагогию разводить я не привык.
Если вы утверждаете, что произнесённое мной - абсурд, прошу указать, что именно не так.
Конкретное привести не проблема, если, конечно, услышать захотят. Вы, думаю, согласитесь, что концепции, типа эфирных, обязаны отвечать на вопросы, которые постулируются на нынешнем уровне знаний. И здесь ко всем, а не только к концепции Акимыча, вопросов уйма и все, в общем-то, одного плана. Вот некоторые базовые в концепции амеров:
1. Что обеспечивает взаимодействие амеров? Чем отличается это поле взаимодействия от постулируемого на существующем уровне силового поля?
2. что такое мера инерции вихрей, если для этого уже должна существовать и в концепции существует точно такого же плана мера инерции амеров. Ведь конечная скорость вращения вихрей обусловлена именно этой мерой инерции.
3. Покажите, пожалуйста, экспериментально дорожку Кармана, распространяющуюся от неподвижного тела?
4 Если по Акимычу существует две скорости "света": одна для движения амеров в вихре, а вторая для дорожки Кармана, то могут ли амеры распространяться с первой скоростью, не заморачиваясь дорожкой.
5. Продемонстрируйте экспериментально возникновение присоединённых вихрей на вихрях, а не на реальных поверхностях.
6. Укажите условия, при которых присоединённые вихри, ассоциируемые с электронами, будут отталкиваться друг от друга.
7... 8... 9... ...........
Сразу замечу, что концепция Акимыча просто перетащила на уровень амеров все без исключения понятия, которые должны были бы проясняться на уровне эфира. Это не только её проблемы. Все без исключения теории Всего таковы, но что при этом выливать на головы беспечных парижан? :clapping:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#12by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 01:22

S.B.K. wrote:1. Что обеспечивает взаимодействие амеров? Чем отличается это поле взаимодействия от постулируемого на существующем уровне силового поля?
Эфиродинамика подразумевает постепенное углубление в структуру материи. Потому на этот вопрос можно будет ответить, когда будет понятно, что такое - эти амеры и уточнить свои знания о том, как себя эфир ведёт в целом. Ведь никто сразу в элементарные частицы не лез. Сначала субстанции поделили, потом вещества, потом элементы и т.д..

S.B.K. wrote:2. что такое мера инерции вихрей, если для этого уже должна существовать и в концепции существует точно такого же плана мера инерции амеров. Ведь конечная скорость вращения вихрей обусловлена именно этой мерой инерции.
Уточните вопрос. Не припомню такого термина в Эфиродинамике. Я правильно понимаю, что вы беспокоитесь о первопричинах инерции и вообще сопротивления среды?

S.B.K. wrote:3. Покажите, пожалуйста, экспериментально дорожку Кармана, распространяющуюся от неподвижного тела?
Какая разница, что у нас движется? Катер, от которого вода расплёскивается дорожкой Кармана, или вода, которая, обтекая катер, образует дорожку Кармана?

S.B.K. wrote:4 Если по Акимычу существует две скорости "света": одна для движения амеров в вихре, а вторая для дорожки Кармана, то могут ли амеры распространяться с первой скоростью, не заморачиваясь дорожкой.
Не буду спорить с терминологией. Вы, видимо, про термодиффузионное движение и про скорость распространения продольных волн. Так вот термодиффузионное движение может быть далеко засверхсветовым. О чём нам гравитация говорит и многие расчёты, на которые ссылается ВАА.

S.B.K. wrote:5. Продемонстрируйте экспериментально возникновение присоединённых вихрей на вихрях, а не на реальных поверхностях.
Я так думаю, вам недостаточно наличия сонаправленного ветра вокруг смерча. Необходимо непосредственное наличие замкнутого видимого глазом вторичного вихря, вокруг первичного вихря. Хорошая постановка задачи. Можно бы попробовать поставить такую задачу какому-нибудь газовому институту. Надо только продумать техническую сторону вопроса.

S.B.K. wrote:6. Укажите условия, при которых присоединённые вихри, ассоциируемые с электронами, будут отталкиваться друг от друга.
Вот тут не понял, о чём вы. Нужно что-то кроме закона Бернулли? Чем он не устраивает?
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#13by S.B.K. » 29.02.2016, 04:01

Дмитрий Лосинец wrote:Эфиродинамика подразумевает постепенное углубление в структуру материи. Потому на этот вопрос можно будет ответить, когда будет понятно, что такое - эти амеры и уточнить свои знания о том, как себя эфир ведёт в целом. Ведь никто сразу в элементарные частицы не лез. Сначала субстанции поделили, потом вещества, потом элементы и т.д..
То, что погружались постепенно = это несомненно, но на каждом уровне открывали свойства, которые углубляли исходные аксиомы. При переходе к эфиру изменяется сущность аксиоматики. Если до сих пор можно было мельчить исходные структуры материи, то дойдя до элементарных частиц дальше уже мельчить некуда. Кварки - явный перебор. Амеры тоже и вот почему. На существующем уровне остались поля и элементарные частицы. Следующий уровень должен объяснять не частицы через частицы, не поля через поля - это масло масляное. Тут нужно знание новых, неизвестных законов, которые могли бы объяснить сами поля, как таковые и частицы как таковые. Всё остальное является переливанием из пустого в порожнее. Повторяю, это касается не только концепции Акимыча, но всех без исключения концепций, претендующих на хотя бы частичное вхождение в эфир.
Что мы имеем на самом деле?
1. Уточните вопрос. Не припомню такого термина в Эфиродинамике. Я правильно понимаю, что вы беспокоитесь о первопричинах инерции и вообще сопротивления среды?
Вы абсолютно правильно поняли. И здесь безразлично, используется напрямую этот термин в эфиродинамике Акимыча или нет. Само определение масса амера, давление эфира, которые присутствуют в постановке задачи Акимыча предполагает наличие инерции.
И далее, у Акимыча"импульс в поперечном относительно своего направления движения амер может передать другому амеру, находящемуся в соседнем слое, только при касании". Импульс предполагает наличие инерции? Значит, масло масляное. Ничего более и далее уже неспособно что-то объяснять. Только загонять свойства на подуровень амера вместе с понятием поля, которое сводится к тому же. Действительно, в указанной цитате взаимодействие происходит только при касании. В газе это нормально, поскольку существует подструктура эфира, передающего сам факт электромагнитного взаимодействия между телами. А если между амерами пустота? Пустота, как известно, не обладает никакими физическими свойствами, одним из которых является протяжённость материального объекта. В чём происходит распространение амера? В том, что не обладает протяжённостью? А это, извините, как?
2. Какая разница, что у нас движется? Катер, от которого вода расплёскивается дорожкой Кармана, или вода, которая, обтекая катер, образует дорожку Кармана?
Есть разница и огромная. В воде тело обтекается молекулами воды и за счёт пограничного слоя, обусловленного торможением на границе тела, а также за счёт неоднородности этого торможения, приводящего к колебаниями тела, мы имеем дорожку Кармана. Простой вопрос: что набегает на атом, приводя к излучению света? Атом может быть и в твёрдом теле, в котором его движения локализованы, финитны. Скорость же дорожки Кармана полностью определяется скоростью набегающего потока. Здесь же нет ни набегающего потока, ни движения атома. Какова и будет ли дорожка Кармана?
3. Вы, видимо, про термодиффузионное движение и про скорость распространения продольных волн. Так вот термодиффузионное движение может быть далеко засверхсветовым. О чём нам гравитация говорит и многие расчёты, на которые ссылается ВАА.
Да, о ней, родимой. Представим вполне реальную ситуацию Некая заряженная частица совершает финитные движения и за счёт своего поля создаёт вот такую, описанную нами картинку:
Image
С какой скоростью будут разбегаться волны? А ведь это и есть ЭМ излучение. С гравитационными полями аналогично. Там тоже есть скорость. Дальнодействие по-Ньютону здесь не пример. Там тела движутся во внешнем поле квазистационарного источника и в этой постановке задачи тела находятся в поле, которое уже существует, когда тела в него попадают. Этим обусловлено дальнодействие и ничем иным.
4. Я так думаю, вам недостаточно наличия сонаправленного ветра вокруг смерча. Необходимо непосредственное наличие замкнутого видимого глазом вторичного вихря, вокруг первичного вихря. Хорошая постановка задачи. Можно бы попробовать поставить такую задачу какому-нибудь газовому институту. Надо только продумать техническую сторону вопроса.
Конечно, недостаточно. Присоединённые вихри, как я уже упоминал, образуются на поверхностях за счёт вполне конкретных эффектов на границе. Извините, но присоединённых вихрей на вихрях я не встречал и, думаю, вряд-ли встречу.
5. Вот тут не понял, о чём вы. Нужно что-то кроме закона Бернулли? Чем он не устраивает?
Абсолютно не устраивает. И основной, и присоединённый вихри - это вихри. Для объяснения двузарядности нужно объяснить: каким образом "одноименные" вихри всегда отталкиваются, а "разноименные" вихри всегда притягиваются. Закон Бернулли ответа на этот вопрос не даёт и не должен. Нет у него на то полномочий.
Итак, что объясняем за пять минут? :mocking1:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#14by ana_to_lij » 29.02.2016, 10:45

"5. Вот тут не понял, о чём вы. Нужно что-то кроме закона Бернулли? Чем он не устраивает"?
SBK: "Абсолютно не устраивает. И основной, и присоединённый вихри - это вихри. Для объяснения двузарядности нужно объяснить: каким образом "одноименные" вихри всегда отталкиваются, а "разноименные" вихри всегда притягиваются. Закон Бернулли ответа на этот вопрос не даёт и не должен. Нет у него на то полномочий.
Итак, что объясняем за пять минут"?

Вихри это винтовые волны. Два вихря винтовой "резьбой" всегда затягиваются друг в друга тогда, когда их вращение совпадает по фазе и отталкиваются, когда находятся в противофазе. Пример тому торнадо. В вашей картинке не достаёт второго вихря, вращающегося внутри первого.
ana_to_lij
ПРОверенный
Reputation: 12 (+12/−0)
Loyalty: 87
Posts: 1047
Topics: 52
Joined: 24.08.2015
With us: 4 yaers 5 months

#15by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 11:51

S.B.K.,
Давайте чуть более конкретно.
Между амерами не пустота. Эфиродинамика подразумевает, что в любом микрообъёме есть какая-то материя. И сами амеры вполне могут быть составными частицами. Если сейчас не проглядывается причина наличия инерции у амеров, значит, надо идти дальше. Заморачиваться с какими-то первопричинами, пока до них еще пилить и пилить - это удел философии, а не физики.
Эфиродинамика позволяет смоделировать поле на основе вязкого сжимаемого газа. А не "объяснить поле полем". Потому всё очень даже научно и не является тавтологией.

Показанная вами волна будет двигаться со скоростью света. Это обычные продольные волны, хоть и создаются несколько необычным образом.

Если у нас есть вязкость и частица с пограничным слоем, то она явно будет создавать попутный ветер вблизи границ частицы. И этот ветер будет распространяться вдаль, пока не упрётся во что-то. Как только он упрётся, ему придётся развернуть своё направление. И т.к. шёл он, условно говоря, снизу, то там образовалась некая микропустота. А раз там пусто, то и ветру легче всего дуть именно туда. Именно поэтому все достаточно интенсивные потоки будут замыкаться, образуя присоединённые вихри. Конечно, это стоит в институтах соответствующей направленности изучать, как я говорил выше.

Почему одноимённые вихри отталкиваются, а разноимённые - притягиваются, я описывал в своих видео.
На больших расстояниях (несопоставимых с размерами протона) всегда имеет место магнитный момент, порождаемый тороидальным вращением частиц. Т.к. по всей окружности частицы направление тороидального вращения одинаково, то частицу стремится развернуть вдоль потоков так, чтобы внешнее давление минимизировалось. Если у ВАА это антипараллельное положения, то я считаю, что оно будет просто параллельным. На это указывает множество опытных данных. Но сути это не меняет. Так вот, когда все частицы ориентированы соответствующим образом, то и кольцевые потоки становятся ориентированы так, что электростатика работает безукоризненно.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#16by S.B.K. » 29.02.2016, 14:11

ana_to_lij wrote:Вихри это винтовые волны. Два вихря винтовой "резьбой" всегда затягиваются друг в друга тогда, когда их вращение совпадает по фазе и отталкиваются, когда находятся в противофазе. Пример тому торнадо. В вашей картинке не достаёт второго вихря, вращающегося внутри первого.
Значит, если вихрь протона "перевернуть", то будет отталкивание? :scare: Да, у торнадо, смерча двойная структура, но вся физика в нюансах. Именно незнание их не позволяет эффективно бороться с этими явлениями. Так что не торопитесь закольцовывать волны. Это ещё никому не удавалось и вряд-ли удастся.
Дмитрий Лосинец wrote:Между амерами не пустота. Эфиродинамика подразумевает, что в любом микрообъёме есть какая-то материя. И сами амеры вполне могут быть составными частицами. Если сейчас не проглядывается причина наличия инерции у амеров, значит, надо идти дальше. Заморачиваться с какими-то первопричинами, пока до них еще пилить и пилить - это удел философии, а не физики.
Ага, значит, газ газом, а между амерами эфира ещё что-то неизвестное, а сами амеры выполняют ту же роль, что и молекулы газа и ничего более. В чём новизна? Что вскрывает сущность полей, если это вкусненькое снова уводится на неопределимый подуровень без уточнения?
В "Эфиродинамике" Ацюковский высказывает в качестве третьего недостатка существующих гипотез: "Эфир выступает как самостоятельная субстанция, совершенно непонятным образом воспринимающая энергию от частиц вещества и передающая энергию частицам вещества" (с. 22, издание 1990 г.). Что изменилось в модели самого Акимыча? Как передают энергию амеры? Как и почему они закручиваются в спирали? Что определяет их инерциальные свойства? Что определяет передачу теплоты между амерами и само распространение этой теплоты? Всё сталось на своих исходных местах. Более того в самой постановке задачи Ацюковского: "Единство природы заставляет и для микромира, и для макромира искать общие инварианты, относительно которых можно оценить другие величины, присутствующие в процессах, явлениях и экспериментах. Этот подход заставляет искать физические инварианты только среди величин, присутствующих на любом уровне материи и существенных для любых явлений" (с. 34).
Таким образом, самой постановкой задачи отвергается проникновение в сущность аксиом современного уровня знаний. Эти аксиомы автоматически переносятся на подуровень с той же неясностью и неопределённостью, о которой говорит сам же Ацюковский.
Более того, заряд, оказывается, не характерен для всех уровней, но генератор Ван дер Граафа - это заряд тела макроуровня, электрон и заряженные частицы - микроуровень, да и на уровне галактик заряд играет существенную роль, которая просто была неизвестна до наших исследований, что не усиливает позиции концепции Ацюковского.
Показанная вами волна будет двигаться со скоростью света. Это обычные продольные волны, хоть и создаются несколько необычным образом.
Волна есть, а дорожки Кармана нет. И это при том, что сам Ацюковский ещё в середине 90-х видел образование поперечной волны в газе, экспериментально обнаруженный нами, и отмахнулся от него. Что в результате? Есть ЭМ волна. Она распространяется со скоростью света, а дорожки по-боку.
Как только он упрётся, ему придётся развернуть своё направление.
И во что он упрётся? Кстати, "упирания" мало. При "упирании" будет только отражение, а не закрутка... Более, того, физический процесс заколцевания должен работать для формирования одиночного вихря, а не когда уже что-то существует до него.
А раз там пусто, то и ветру легче всего дуть именно туда.
Вот и продемонстрируйте, как это в реальности, показав, для начала, причину возникновения этого ветра. Например, образование той самой пустоты за частицей? Для этого нужен исходный внешний поток. Откуда этот поток, например, у излучающей во все стороны лампочки?
На больших расстояниях (несопоставимых с размерами протона) всегда имеет место магнитный момент,
Вот результат подмены реального продвижения знаний теориями Всего. "А был ли мальчик?". Наши множественные эксперименты с математическим моделированием, согласующимся с ними, показали, что нет магнитного поля. Есть поля токов. Там другие законы, не позволяющие сводить к вихрям. "Картина Репина: "Приплыли"". И возвращаемся к моему исходному вопросу. Можно игнорировать, но суть останется прежней.
Вот и посмотрим с другой стороны. Все теории Всего оказываются неработоспособными и ограничиваются бумагой. Мы не изобретаем подобного, но продольную ЭМ волну получили мы, теоремы динамической векторной алгебры доказали мы, роль зарядов в формировании галактик и звёзд показали мы, особенности динамических систем показали мы, условия формирования поперечных волн в средах без сдвиговой деформации продемонстрировали и обосновали мы, природу магнитного поля показали мы, особенности и свойства световых волн от движущихся источников показали тоже мы. Всего этого нет и не просматривается у Акимыча, построившего свою концепцию, как и все, догматизируя нынешний, частично изученный уровень. И что в сухом остатке у сторонников физики за пять минут? Сравним результаты после нашего разговора с Акимычем в середине 90-х?
Last edited by S.B.K. on 29.02.2016, 14:34, edited 1 time in total.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#17by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 14:26

S.B.K. wrote:Значит, если вихрь протона "перевернуть", то будет отталкивание?
Верно.

S.B.K. wrote:Ага, значит, газ газом, а между амерами эфира ещё что-то неизвестное, а сами амеры выполняют ту же роль, что и молекулы газа и ничего более.
Всё верно. Подобное упрощение вводится для наиболее наглядного представления процессов. Для того, чтобы с помощью существующего аппарата сделать достаточно точные прогнозы, которые можно проверить экспериментально. А судить об отличиях и нюансах надо после постановки соответствующих опытов. Тогда и будет понятно более точно, что такое эфир.

S.B.K. wrote:В чём новизна?
Суть именно в том, чтобы без усложнения обощить вообще всю физику с определённой точностью в рамках традиционного классического понимания. Повторюсь, вопросы конкретных амеров надо изучать тогда, когда для этого будет платформа. И не надо пытаться всё привязать к словам Ацюковского. Он, конечно, умный мужик, многое сделал. Но у всех бывают ошибки. Кто-то под эмоциями что-то выпалить может.

S.B.K. wrote:Волна есть, а дорожки Кармана нет.
Вы, видимо, не понимаете, как образуется дорожка Кармана. У некого объекта образуется типа "ладошка", которая туда-сюда трепыхается. И уже от неё отходят волны в виде дорожки Кармана. Если интересно, могу более подробно пояснить то, как я это понимаю.

S.B.K. wrote:Ацюковский ещё в середине 90-х видел образование поперечной волны в газе, экспериментально обнаруженный нами
Покажите, пожалуйста, о чём вы. очень интересно посмотреть.

S.B.K. wrote:И во что он упрётся?
В соседний поток упрётся. Да и эфир не такой разреженный, чтобы встречные потоки просто проходили друг через друга.

S.B.K. wrote:показав, для начала, причину возникновения этого ветра
Причина ветра - вязкость эфира, как обычного газа. Можно, конечно лезть в соударение амеров, но я бы на этом уровне этого не делал. Слишком мало данных.

S.B.K. wrote:Наши множественные эксперименты с математическим моделированием, согласующимся с ними, показали, что нет магнитного поля.
Покажите. Я обязательно ознакомлюсь и расскажу о результатах.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#18by S.B.K. » 29.02.2016, 15:24

Дмитрий Лосинец wrote:Верно.
Отлично. Взяли два металлических шарика и разноименно их зарядили. Значит, поворачивая шарики и в духе идентичности законов, указанных Акимычем, мы должны одним боком ощущать притяжение, а другим - отталкивание. Сразу отмечу, что статистика направленности зарядов здесь не поможет. При различии направленности должен быть в среднем ноль. К тому же, вихри любят взаимно ориентироваться.

А судить об отличиях и нюансах надо после постановки соответствующих опытов. Тогда и будет понятно более точно, что такое эфир.
Этих отличий нет в постановке задачи. Всё, что хотели бы описать свойствами эфира у Акимыча переводится на подуровень, а амеры просто выполняют роль молекул газа. Что искать? Фокусы? Так этим уже столько десятилетий безуспешно занимаются качеристы, искатели СЕ. Есть результаты? На поверку - ноль. Вот и итог подобных поисков.
Вы, видимо, не понимаете, как образуется дорожка Кармана. У некого объекта образуется типа "ладошка", которая туда-сюда трепыхается. И уже от неё отходят волны в виде дорожки Кармана. Если интересно, могу более подробно пояснить то, как я это понимаю.
Именно потому, что понимаю, потому и говорю. Дорожка Кармана образуется, как результат дриблинга частицы во внешнем потоке. Где поток? Где пограничный эффект у вихря? И где дорожка Кармана на приведенной мной анимации? Волна есть, дорожки нет.

Покажите, пожалуйста, о чём вы. очень интересно посмотреть.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОПЕРЕЧНОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ ВОЛНЫ В ГАЗЕ
В соседний поток упрётся. Да и эфир не такой разреженный, чтобы встречные потоки просто проходили друг через друга.
В цифрах на основе скорости распространения ЭМ волны и волнового сопротивления, пересчитанных на механическую модель, плотность ничтожна
Image
По Акимычу, кстати, тоже ничтожная плотность эфира, как и вязкость. Сама вязкость не может определять вихреобразование. Для этого нужен раздел сред с эффективным торможением на границе.
Причина ветра - вязкость эфира, как обычного газа.
Вязкость не может сама по себе создать ветер. Она может только создать градиент давления и скорости потока в пограничном слое. Как достигают "затянутых" ламинарных потоков? Полируют стенки труб.
Покажите. Я обязательно ознакомлюсь и расскажу о результатах.
Это очень много. Семь томов, от которых отказался изначально Акимыч, как и все остальные, 60 статей в блоге и куча необнародованного материала из-за массового отмахивания ручкой. Вот тому же Сурину были переданы три сборника для поддержания его инициативы их опубликования в его библиотеке. Но... клопик сдох, как и все предыдущие. Адрес переданных статей

Волновые свойства
О методах
Об индукции
Перечень статей "трудов СЕЛФ"
В пять минут явно не уложитесь, а главное, результаты убивают все без исключения существующие эфирные концепции, поскольку выявлены свойства, опровергающие существующие догматы, на которых всё ноне строится. Это неизбежно для теорий Всего, но этого не желают понять, пытаясь прыгнуть одним ходом в дамки. Мы не прыгаем в эти дамки, потому и не ломаем ноги, как большинство. Наш принцип: Иди и смотри, а не выдумывай свойства воды, сидя на берегу.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#19by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 15:52

S.B.K. wrote:Взяли два металлических шарика и разноименно их зарядили. Значит, поворачивая шарики, мы должны одним боком ощущать притяжение, а другим - отталкивание.
Хорошая, кстати, постановка. Я думаю, будет что-то вроде сопротивления вращению, вызванное необходимостью переориентации частиц внутри тела, а не переход от притяжения к отталкиванию.

S.B.K. wrote:Что искать? Фокусы?
Мы берем и считаем всю эпопею микроуровня по законам газовой механики. И проводим эксперименты. Они, очевидно, должны как-то отличаться в силу того, что эфир - это не прямо таки газ. И вот на основании этих различий опытных данных с теоретическими, строить выводы.

S.B.K. wrote:Именно потому, что понимаю, потому и говорю.
Всё, же нет.
Когда светится, например, светодиод, через него проходит ток, который по моим представлениям является ничем иным, как потоком эфира. Обычной струёй. Так вот этот поток, телепает атомы и частично выплёскивается наружу, создавая свет.

Спасибо, посмотрю из дома.

S.B.K. wrote:По Акимычу, кстати, тоже ничтожная плотность эфира, как и вязкость. Сама вязкость не может определять вихреобразование. Для этого нужен раздел сред с эффективным торможением на границе.
У ВАА раздел сред есть. Он постоянно говорит о пограничном слое.

S.B.K. wrote:Вязкость не может сама по себе создать ветер.
Вот вы рукой махните. У вас воздух подастся за рукой не только тот, который вы непосредственно "шлёпнули", но и всё, что рядом было, хоть и с заметно меньшей интенсивностью. Вязкость заставляет утягиваться вслед за собой соседние слои. Это настолько естественно и понятно, что даже разговора у нас не получится. Да что уж там говорить, гидромеханика в автоматической коробке передач устроена таким образом.

Спасибо. Будут вопросы, задам.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#20by S.B.K. » 29.02.2016, 16:14

Дмитрий Лосинец wrote:Хорошая, кстати, постановка. Я думаю, будет что-то вроде сопротивления вращению, вызванное необходимостью переориентации частиц внутри тела, а не переход от притяжения к отталкиванию.
Когда светится, например, светодиод, через него проходит ток, который по моим представлениям является ничем иным, как потоком эфира. Обычной струёй. Так вот этот поток, телепает атомы и частично выплёскивается наружу, создавая свет.
Вот видите, одна некорректность порождает наслоения.
Вот трек электрона в пузырьковой камере
Image
Трек одиночного электрона есть, отклонение во внешнем поле - тоже есть. Где поток?
У ВАА раздел сред есть. Он постоянно говорит о пограничном слое.
Говорит-то он говорит, но реального раздела нет. Только ручкой по бумаге. Вот в чём вопрос-то...
Вот вы рукой махните. У вас воздух подастся за рукой не только тот, который вы непосредственно "шлёпнули", но и всё, что рядом было, хоть и с заметно меньшей интенсивностью
После махания? Да, но в каком направлении будет распространяться эта дорожка вихрей при протекании потока эфира/электрического тока вдоль проводника? Будет ли скорость этой дорожки не пропорциональна скорости набегающего на атомы тока/потока?
"Вихревые расходомеры используют тот факт, что частота вихрей f в первом приближении пропорциональна скорости потока v и зависит от безразмерного критерия Sh (число Струхаля) и ширины тела обтекания d.
f = Sh ∙ v / d
Измерение частоты волн, вызываемых срывом вихрей, позволяет определить скорость потока бесконтактным способом".
Вихревая дорожка
Спасибо. Будут вопросы, задам.
Пожалуйста. Думаю, вопросами/ответами легче разобраться в обилии материалов, поскольку их действительно много и все вне существующих представлений, хотя строго основаны на современной аксиоматической базе и исследованы в рамках методологии классической физики...
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#21by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 16:21

S.B.K. wrote:Вот трек электрона в пузырьковой камере
Трек одиночного электрона есть, отклонение во внешнем поле - тоже есть. Где поток?
А где тут должен быть поток? Или вы намекаете, что "упорядоченное движение электронов - есть ток"?

S.B.K. wrote:Пожалуйста. Думаю, вопросами/ответами легче разобраться в обилии материалов, поскольку их действительно много и все вне существующих представлений, хотя строго основаны на современной аксиоматической базе и исследованы в рамках методологии классической физики...
Вы, раз уж у нас такая длительная беседа, смотрели видео на моём канале? Там вполне внятно рассказывается, в чём заключается концепция Эфироднамики. На сколько мне хватает текущей осведомлённости, она объясняет или принципиально может объяснить всё. И пока я не вижу противоречий. Но, надеюсь, что найду.

Замечу, правда, что есть чрезвычайно мощное противоречие с книгами ВАА в том, что у него, скорее всего, некорректно определено направление сил. Я это принял и живу дальше. Ничего страшного, что в теории что-то оказалось неправильным. Но в официальную теорию, в которой вообще очень много чего не согласуется, а о физическом процессе явлений вообще зачастую речь не идёт, я верить просто не буду. Ну не религиозен я. Да и хочется знать, как всё на самом деле устроено, а не верить в чьи-то слова.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#22by S.B.K. » 29.02.2016, 16:53

Дмитрий Лосинец wrote:А где тут должен быть поток? Или вы намекаете, что "упорядоченное движение электронов - есть ток"?

Ну, если у Вас " ток, который по моим представлениям является ничем иным, как потоком эфира", то в камере мы должны были бы наблюдать не электрон, коего просто нет в Вашей концепции электрического тока, а поток эфира.... Если же электрон существует, если он взаимодействует с внешними полями, то приходим к стандартной концепции электрического тока в классической физике, т.е. тока, возникающего вследствие смещения зарядов вдоль проводника. Скорость этого смещения мала - всего несколько мм/сек. Скорость распространения волны в Ферми-облаке составляет почти скорость света. Аналогия с водой в шланге. Сама вода при открытии крана проходит шланг с одной скоростью, а волна давления - с другой, волновой.
Там вполне внятно рассказывается, в чём заключается концепция Эфироднамики. На сколько мне хватает текущей осведомлённости, она объясняет или принципиально может объяснить всё. И пока я не вижу противоречий.

Извините, я знаю оригиналы. Это немного больше и пока что по нашему разговору только подтвердилось, что все базовые раскрытия аксиоматики нынешнего уровня переведены Ацюковским на подуровень, а аналогии, такие , как дорожка Кармана, взяты вообще без условий формирования и свойств данного эффекта. В частности, я Вам прямо показал зависимость скорости вихревой дорожки от частоты и размеров тела. Эта зависимость линейная. Если ей следовать, то скорость фиолетовых лучей должна быть в несколько раз выше скорость лучей красного диапазона. Где? А то, что Вы не видите? Ну, не видите, это не значит, что противоречий нет. :wink:
Но в официальную теорию, в которой вообще очень много чего не согласуется, а о физическом процессе явлений вообще зачастую речь не идёт, я верить просто не буду. Ну не религиозен я. Да и хочется знать, как всё на самом деле устроено, а не верить в чьи-то слова.
Почему? Вы верите как раз словам без экспериментов, а на эксперименты отмахиваете...
Я же Вам привёл слова самого же Акимыча, что всё у него строится как раз на стандартной модели, в которую Вы, якобы, не верите. Ничего вне существующего догмата, включая фантазию о фотонах...
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#23by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 17:14

S.B.K. wrote:Ну, если у Вас " ток, который по моим представлениям является ничем иным, как потоком эфира", то в камере мы должны были бы наблюдать не электрон, коего просто нет в Вашей концепции электрического тока, а поток эфира....
Каким образом в этой пузырьковой камере оказался электрон? С провода что ли накапали электронами?
Электроны есть. Никто не спорит. Но то, что именно их движение - это ток, - чушь. Да, они могут принципиально порождать ток, но не сами по себе им не являются. В противном случае, каким образом это миллиметровое движение создаёт мощные электромагнитные поля? Я только не про формулы спрашиваю, а про физический процесс.

S.B.K. wrote:Извините, я знаю оригиналы. Это немного больше и пока что по нашему разговору только подтвердилось, что все базовые раскрытия аксиоматики нынешнего уровня переведены Ацюковским на подуровень, а аналогии, такие , как дорожка Кармана, взяты вообще без условий формирования и свойств данного эффекта. В частности, я Вам прямо показал зависимость скорости вихревой дорожки от частоты и размеров тела. Эта зависимость линейная. Если ей следовать, то скорость фиолетовых лучей должна быть в несколько раз выше скорость лучей красного диапазона. Где? А то, что Вы не видите? Ну, не видите, это не значит, что противоречий нет. :wink:
Я не со всеми оригиналами полностью согласен, потому если хотите меня в чём-то переубеждать, убедитесь, что я моя позиция такая, как вы думаете.
Гипотеза о подобности света дорожке Кармана - это всё же гипотеза. Ваше замечание довольно интересно. Обязательно посмотрю. Но сразу замечу, что свет, как и электромагнитные волны, распространяются в среде с некоторой предельной скоростью, где зависимость скорости от частоты и размеров вполне может не проявляться.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#24by S.B.K. » 29.02.2016, 17:30

Дмитрий Лосинец wrote:Каким образом в этой пузырьковой камере оказался электрон? С провода что ли накапали электронами?
Электроны есть. Никто не спорит. Но то, что именно их движение - это ток, - чушь. Да, они могут принципиально порождать ток, но не сами по себе им не являются. В противном случае, каким образом это миллиметровое движение создаёт мощные электромагнитные поля? Я только не про формулы спрашиваю, а про физический процесс.
Формулы в классической физике отражают сам процесс, в отличие от нынешних ревизионистских. "Концентрация свободных электронов в металле порядка 10Е28. ÷10Е29" Квантовая теория свободных электронов в металле.
Противореча этому, Вы сталкиваетесь с противоречиями эксперименту. В частности, так и остался опущенным вопрос о направлении излучения дорожки Кармана.
Как излучаются? Это основа электронных ламп, где показано на магнитронах, что излучаются как раз те самые электроны, след которых мы видим на слайде. Кстати, в ускорителях инжекторы аналогичны.
Я не со всеми оригиналами полностью согласен, потому если хотите меня в чём-то переубеждать, убедитесь, что я моя позиция такая, как вы думаете.
Гипотеза о подобности света дорожке Кармана - это всё же гипотеза.
Стоп. А это что?
В основе лежит Эфиродинамика Ацюковского.
На сколько мне хватает текущей осведомлённости, она объясняет или принципиально может объяснить всё. И пока я не вижу противоречий.
Так Вы по Ацюковскому или сами по себе? Дорожка Кармана принципиальна для Ацюковского. Это его альфа и омега. Оказывается, это только гипотеза? Но если Вы не верующий, а устремлённый к знаниям, то должны безусловно знать, что на гипотезах, не подтверждённых экспериментом и имеющим внутренние непреодолимые противоречия, ничего строить нельзя. Так Вы верующий или знающий?
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#25by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 17:58

S.B.K. wrote:Формулы в классической физике отражают сам процесс, в отличие от нынешних ревизионистских. "Концентрация свободных электронов в металле порядка 10Е28. ÷10Е29"
Противореча этому, Вы сталкиваетесь с противоречиями эксперименту.
Где я этому противоречу?

S.B.K. wrote: В частности, так и остался опущенным вопрос о направлении излучения дорожки Кармана.
Что именно неясно?

S.B.K. wrote:Это основа электронных ламп, где показано на магнитронах, что излучаются как раз те самые электроны, след которых мы видим на слайде. Кстати, в ускорителях инжекторы аналогичны.
В чём противоречие?

S.B.K. wrote:Так Вы по Ацюковскому или сами по себе? Дорожка Кармана принципиальна для Ацюковского.
Откуда эта отсебятина? Я беседовал с ВАА. В том числе по дорожке Кармана. Он прекрасно понимает, что всё, о чём он говорит, может быть опровергнуто и даже ожидает корректной критики. Но нет её. Выявляются только любители потявкать на всю неофициальную науку.


И давайте впредь более конкретно беседовать. Я же не сыплю вас кучей терминов, как это любят делать разные альтернативщики. Про всякие квантоны и магнитные монополи. Я на вполне бытовых примерах доношу логику. Где надо, стараюсь даже с формулами и закономерностями.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#26by S.B.K. » 29.02.2016, 18:17

Откуда эта отсебятина? Я беседовал с ВАА. В том числе по дорожке Кармана. Он прекрасно понимает, что всё, о чём он говорит, может быть опровергнуто и даже ожидает корректной критики. Но нет её. Выявляются только любители потявкать на всю неофициальную науку.
Так.. пошёл иной разговор. Итак, я показал, что в случае дорожки Кармана должна быть зависимость скорости света от частоты - причём, в несколько раз. Частота фиолетовой части 680—790 ТГц. Красной части 400—480 ТГц (Видимое излучение). Отношение 1,7 - 1,95 раза. Согласно приведенной мной формуле таким же отношением должна удовлетворять и скорость. Есть экспериментальные подтверждения?
В отношении магнетронов. Что излучается? Поток эфира? Который взаимодействует с внешним магнитным полем? А этот поток эфира получается заряжен? Или как?
В отношении направления излучения от дорожки Кармана. Она за телом, а не поперёк направлению потока. Накалённая же проволока с током излучает свет поперёк проволоки, а не вдоль. Неужели неясно?
В отношении магнитного поля. Какие вихри, если самой сущности нет и это строго доказано экспериментально?
По поводу присоединённых вихрей. А к чему? Где граница раздела?
Пока что строгого объяснения я не увидел, но уже попал в "любители потявкать". Это не новость и, к сожалению, нормальная манера тех самых верующих...
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#27by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 18:36

S.B.K. wrote:Так.. пошёл иной разговор. Итак, я показал, что в случае дорожки Кармана должна быть зависимость скорости света от частоты - причём, в несколько раз. Частота фиолетовой части 680—790 ТГц. Красной части 400—480 ТГц. Отношение 1,7 раза. Согласно приведенной мной формуле таким же отношением должна удовлетворять и скорость. Есть экспериментальные подтверждения?
Я уже отвечал на этот вопрос. Есть подозрения, что волны распространяются с предельной скоростью. Ссылки на опыты, где скорость распространения, например, электромагнитной волны существенно меньше скорости света, имеются в соседней теме про поперечные волны. Т.е. они имеют зависимость от частоты до определённого момента, а потом перестают её иметь.

S.B.K. wrote:В отношении магнетронов. Что излучается? Поток эфира? Который взаимодействует с внешним магнитным полем?
В части магнетронов, если есть какие-то достоверные опыты, а такие, видимо, есть, то спорить с тем, что они излучают непосредственно электроны, я не собираюсь. Никаких противоречий с этим у меня нет. Вроде как всё гладко.

S.B.K. wrote:В отношении направления излучения от дорожки Кармана. Она за телом, а не поперёк направлению потока. Накалённая же проволока с током излучает свет поперёк проволоки, а не вдоль. Неужели неясно?
Проволока содержит огромное число атомов. И каждый из этих атомов колеблется. И "языков", пускающих дорожки Кармана даже у одного атома может быть несколько. Нет никаких противоречий.

S.B.K. wrote:В отношении магнитного поля. Какие вихри, если самой сущности нет и это строго доказано экспериментально?
Не понял. Поясните.

S.B.K. wrote:По поводу присоединённых вихрей. А к чему? Где граница раздела?
Ответ уже был. Пограничный слой. Газ может сжиматься до некоторой предельной плотности. И весь слой с такой плотностью или близкой к ней, будет пограничным слоем. Он обязан быть, т.к. неуплотнённый газ не поднимет корову и дом не разнесёт. Это если даже обычной бытовой логике следовать. Можете и расчитать, какой плотности должен быть газ, чтобы снести хотя бы сарай.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#28by S.B.K. » 29.02.2016, 19:02

Дмитрий Лосинец wrote:Я уже отвечал на этот вопрос. Есть подозрения, что волны распространяются с предельной скоростью. Ссылки на опыты, где скорость распространения, например, электромагнитной волны существенно меньше скорости света, имеются в соседней теме про поперечные волны. Т.е. они имеют зависимость от частоты до определённого момента, а потом перестают её иметь.
Предельная скорость по Ацюковскому на порядки выше. Это у него дорожка с такой скоростью распространяется, но кроме того, сами вихри ещё вращаются. Я Вам показал, что обычное финитное смещение заряда приводит как раз к появлению волны. Вы признали, что она распространяется со скоростью света, в то время, как по Ацюковскому должна распространяться со скоростью амеров в вихре. Так что не всё, что Вы сказали, является уже сразу ответом. Ответ - это учёт входных данных, а Вами они не учтены.
Также и в остальном.
В части магнетронов, если есть какие-то достоверные опыты, а такие, видимо, есть, то спорить с тем, что они излучают непосредственно электроны, я не собираюсь. Никаких противоречий с этим у меня нет. Вроде как всё гладко.
Какие электроны могут излучаться, если в самом металле у Вас поток эфира, а не электроны? Какая пропорциональность может существовать между током в цепи вакуумной лампы и эмиссией электронов с катода? У Вас - никакой. А значит, ответа тоже нет. Только констатация самоуверенности в ответе. Так проблемы не решаются. Вам указывают конкретику, а в ответ получаю "всё во власти Божьей и никаких противоречий его власти".
Ответ уже был. Пограничный слой. Газ может сжиматься до некоторой предельной плотности.
Вот и показали бы экспериментально это самое образование: "Если у нас есть вязкость и частица с пограничным слоем, то она явно будет создавать попутный ветер вблизи границ частицы". Хочу видеть.
И "языков", пускающих дорожки Кармана даже у одного атома может быть несколько. Нет никаких противоречий.
Хочу также видеть. Пока что известно, что дорожка появляется как результат воздействия суммарного потока, который у Вас неизветно каким образом сформировался.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 5 months

#29by Дмитрий Лосинец » 29.02.2016, 19:09

S.B.K. wrote:Предельная скорость по Ацюковскому на порядки выше.
Откуда вы это взяли? Предельная термодиффузионная скорость, да, выше. Но она тут причём? Если бы пространство пустое было, то да, ей ничто не мешает, но тут совсем иной случай.
Вы либо очень плохо знакомы с Эфиродинамикой, либо просто троллите меня. Либо заявления менее безапелляционные делайте, либо изучите предмет.

S.B.K. wrote:Какие электроны могут излучаться, если в самом металле у Вас поток эфира, а не электроны?
В металле электронный газ никто не отменял. Но сам по себе ток - это не непосредственное движение электронов. Я говорю только об этом. То, что электроны могут выплёвываться с поверхности металла - это понятное дело. С этим вообще никто не спорит. Отсюда и эмиссия ваша, и магнетроны нормально будут описываться.

S.B.K. wrote:Вот и показали бы экспериментально это самое образование: "Если у нас есть вязкость и частица с пограничным слоем, то она явно будет создавать попутный ветер вблизи границ частицы". Хочу видеть.
Посмотрите любое видео, где смерчи достаточно близко к снимающему. Там всё наглядно. Штиля никакого вблизи вихря нет.
Дмитрий Лосинец
Topic author, Аноним
Reputation: 2 (+2/−0)
Loyalty: 2
Posts: 49
Topics: 1
Joined: 21.01.2016
With us: 4 yaers

#30by искатель » 29.02.2016, 19:15

Браво ,Борисычь ты наконец то удосужился Базиева прочитать ,

А вот с интегральчиком С Р Т ну ни как нельзя согласится (Читай Алферова (люминесценция)) Ка же вы черт возьми так легко производные интегрировали , (я тогда то же право имею .. 30 Км в час представить как 30*60 =180 хрен знает чего Да еще и имя ему свое присвоить 180 Юр.)
Скажи мне по русски это возможно? Я зол Я очень зол ,я супер зол , я не позволю тебе "разводить" народ ..

Респект, Дмитрий хоть все ваши труды и безосновательны ,тем не менее они имеют право на жизнь ,по той простой причине что классики неспособны представить бес(з)компромиссную модель ..

Гы.. встречу "Завалю " СБК за наглую лож.... (Шутка)

Мой совет ,начните с меж атомных связей (оно же и гравитация ), после понимания механизма тяготения (это на мой взгляд не притягивание и не отталкивание а сохранение дистанции) вам откроется и все остальное..

Так же советую понять : что мы все ,такими действиями не сможем заслужить себе авторитет и "Выебнуться" своими знаниями перед окружающими,
это приведет лишь к большему разочарованию простых смертных в своем же инженерате...
Last edited by искатель on 29.02.2016, 19:38, edited 2 times in total.
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 45
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 4 yaers 8 months

Next

Return to Эфиродинамика

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest