Познать Эфир\ВсеРод

Board index Прочее Флудилка

#31by valera1 » 03.05.2018, 23:40

Доедет или не доедет ,дороги и другие в России.Серьезное произведение Николая Васильевича Гоголя.Не стоит даже впрягаться в понимание этой поэмы.
valera1
Аноним
Reputation: 5 (+5/−0)
Loyalty: 0
Posts: 46
Topics: 4
Joined: 25.03.2018
With us: 2 yaers 8 months

#32by S.B.K. » 04.05.2018, 13:58

valera1 wrote:Доедет или не доедет ,дороги и другие в России.Серьезное произведение Николая Васильевича Гоголя.Не стоит даже впрягаться в понимание этой поэмы.
В физику тем более не стоит совать любую хрень... :empathy2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#33by Александр Бедрицкий » 04.05.2018, 17:31

да,да, всякое там мировоззрение.
Главное это формулы, уравнения, логика!
Ну, а то, что всякая научная формула это компактная запись высказывания, это такие "белочи".
ТО то смотрю ни один физик кроме своих гипотез не сумел дать определение эфира.
Александр Бедрицкий

#34by S.B.K. » 04.05.2018, 18:55

Александр Бедрицкий wrote:да,да, всякое там мировоззрение.
ТО то смотрю ни один физик кроме своих гипотез не сумел дать определение эфира.
Однако пока Вы пользуетесь достижениями физики, а не они Вашими. Вы пользуетесь электричеством, машинами, компьютером и т.д. А то, что нафантазировали впереди паровоза, так столько уже за века подобных было. И тоже обвиняли исследователей, что их фантазии не принимают, но в результате правы оказались исследователи. Они разгадали эффект за эффектом, а не бегающие за теориями всего. Раньше чем исследователи не разработают инструменты для исследования эфира, бессмысленно заявлять, что кто-то знает физику этого эфира.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#35by Александр Бедрицкий » 04.05.2018, 20:49

Вы разделили ранее единое, Природоведическое, учение на "современные науки".

Маленький экскурс в историю науки "физика".
Гальванизм использовали во времена фараонов, найдены артефакты, рисунки.
Вы готовы дать чёткое научное объяснение используемому "исследователями" электричеству ?
Вы готовы дать чёткое и научное определение заряда, электрона или дырки, и прочему, прочему?

Вначале понимание, формула потом.

Ваша физика это не более чем описательная ботаника. Для каждого эффекта Вам требуется всё более новая и всё более совершенная формула.
Она одна, только параметры в неё подставляются в виде параметрических функций.

Added after 3 minutes 41 second:
S.B.K. wrote:Раньше чем исследователи не разработают инструменты для исследования эфира, бессмысленно заявлять, что кто-то знает физику этого эфира.
Что искать то будете?
- плазму, а какую?
- газ, а какой?
-жидкость, а какую?
- кристалл, а какой?

Или ПРАматерию, которая ПРАявляет любое из перечисленных свойств в зависимости от контекста?

Added after 1 minute 14 seconds:
ПРАматерию, которая РАЗ вивается?
Александр Бедрицкий

#36by valera1 » 04.05.2018, 22:38

Вы готовы дать чёткое научное объяснение используемому "исследователями" электричеству ?
https://www.youtube.com/watch?v=cegWuV4J6F8 здесь Вадим приводит пример образ электрического тока \с 4мин .20сек\
как для переменного так и постоянного тока .Кто-то образами мыслит кто-то формулами но в конечном итоге результат должен быть всегда один.Хорошо когда имеется несколько вариантов определения эксперимента есть с чем сравнить, и за одно еще раз убедиться в правильности моделирования эксперимента.
Вы готовы дать чёткое и научное определение заряда, электрона или дырки, и прочему, прочему?
https://en.ppt-online.org/20246 Вообще от времен Максвелла, Фарадея этим формулам по электричеству и магнетизму
более двух сот лет, а верны ли они на самом деле, может быть и не все ,а кто их проверял, за 200 лет много чего изменилось-же, и стоит ли тутэшним этими формулами пользоваться. Сами должны быть Фара идеями.\Осветить мысль\
Вначале понимание, формула потом. Вот именно. Если вы иследователь в действительности, создай свой язык математики
и чем по проще, ведь это ближе будет к истине.
ПРАматерию, которая РАЗ вивается? по моему ее вообще никто не развивал, а только начинают приближаться как и к Кефиру-стаканчика.
https://www.youtube.com/watch?v=u7b_DDgvsgA яя
valera1
Аноним
Reputation: 5 (+5/−0)
Loyalty: 0
Posts: 46
Topics: 4
Joined: 25.03.2018
With us: 2 yaers 8 months

#37by S.B.K. » 04.05.2018, 22:41

Александр Бедрицкий wrote:Ваша физика это не более чем описательная ботаника. Для каждого эффекта Вам требуется всё более новая и всё более совершенная формула.
Она одна, только параметры в неё подставляются в виде параметрических функций.
Да, гальванизм использовался ещё во времена фараонов, но техническое приложение электричества они не знали, а появилось это всё с выяснением сущности.
В действительности, это не так просто - выявить сущность. Наболтать с три короба значительно легче. Я, например, могу гордиться тем, что сделал ряд существенных шагов в познании динамики процессов, поскольку за мной и эксперименты, и моделирование, и, да, те самые формулы, которые позволяют реально предсказывать определённые процессы. Что за Вами? Да, пустота, фразёрство и обвинение в том, что исследователи не боги. Да, физики не боги, но за нами остаётся реальное, познанное. Без физиков не было бы ничего из того, чем Вы пользуетесь.
Что искать то будете?
- плазму, а какую?
- газ, а какой?
-жидкость, а какую?
- кристалл, а какой?
Это фантазёры, подобные Вам, это сразу ищут, а ещё сразу пытаются энергию качать из эфира. Сначала нужно надёжно зафиксировать начатое - эфирный ветер, проверить его свойства, а потом идти далее вглубь и никак иначе. Кроме того, нужно убрать белые пятна на существующем уровне. Без этого бессмысленно пытаться понимать физику эфира.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#38by искатель » 04.05.2018, 23:21

Сергей Борисович , я вам еще раз напоминаю что функции СУДьи (Даяна ) вам еще ни кто именно в этом форуме не делегировал .
У вас нет права судить что верно а что нет ... есть право предпологать и не навязывать свое мнение другим как единственно правильное .

Надеюсь вы умеете читать и правильно понимать суть написанного .

(И да мы всё еще можем прийдти к взаимопониманию без оскорблений включая скытые намеки на принадлежность к стаду свиней )

"Если бы оное безобразие не продолжалось , мир бы стал скушным !....""
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#39by Александр Бедрицкий » 04.05.2018, 23:35

Александр Бедрицкий wrote:Гальванизм использовали во времена фараонов, найдены артефакты, рисунки.
Вы готовы дать чёткое научное объяснение используемому "исследователями" электричеству ?
S.B.K. wrote:Да, гальванизм использовался ещё во времена фараонов, но техническое приложение электричества они не знали, а появилось это всё с выяснением сущности.
В действительности, это не так просто - выявить сущность. Наболтать с три короба значительно легче. Я, например, могу гордиться тем, что сделал ряд существенных шагов в познании динамики процессов, поскольку за мной и эксперименты, и моделирование, и, да, те самые формулы, которые позволяют реально предсказывать определённые процессы. Что за Вами? Да, пустота, фразёрство и обвинение в том, что исследователи не боги. Да, физики не боги, но за нами остаётся реальное, познанное. Без физиков не было бы ничего из того, чем Вы пользуетесь.
Упс...
Физики стали горшки обжигать? Класть печи,печь хлеб?
- ах, вы образно. Ну так извольте конкретику, касаемую именно Вашей методы познания:
В спиралевидной структуре познания, состоящей из трёх классических этапов – накопительного, аналитическо-го и операбельного, наука сегодня находится в конце ста-дии накопления критического уровня знаний для форми-рования следующего уровня концептуального описания природных процессов, когда уже закончился процесс оформления, догматизации существующего уровня и ак-тивно формируется объём знаний следующего уровня, позволяющий связать лежащие в стороне «кубики Фейн-мана»[1, лекция 3] с используемым объёмом знаний, струк-турировав, обобщив и замкнув граф, формирующий цель-ную картину следующего уровня.

Это Ваше утверждение?
Познание у Вас стало "спиралевидной структурой ".
Ах я придираюсь к терминам, ах я не понимаю сути высказывания.
Не все, но некоторые из Вами же присланных мне работ я просмотрел. Свои предложить не могу, не от меня сие зависит.

И так начнём с азов.
Вам дан в Ваших ощущениях некий факт объективный, допустим текст на экране Вашего компа.
До его появления в поле Вашего сознания он существует, существует для Вас как наблюдателя?
В Вашем сознании он возникнет как отражение, преломленное сквозь призму Вашего же сознания?
Стало быть появится факт научный. Они тождественны?
Стало быть есть дельта, функция от образования, мировоззрения. Не так ли?
До появления этой дельты, Вы начнёте собирать Ваши приборы?
Если дельта меньше погрешности, какой прибор Вы соберёте и из чего?
ах создадите абстрактную модель, не на основе ли Ваших ограниченных умозаключений?
Александр Бедрицкий

#40by S.B.K. » 04.05.2018, 23:37

искатель wrote:Сергей Борисович , я вам еще раз напоминаю что функции СУДьи (Даяна ) вам еще ни кто именно в этом форуме не делегировал .
У вас нет права судить что верно а что нет ... есть право предпологать и не навязывать свое мнение другим как единственно правильное .
Вы яблоко разрезали? Я же не брал на себя функцию судьи, а если Вас коробит от Вашей безграмотности, то нечего на меня пенять... Вы ни слишком обременяете себя "предполагаю". Я же, если говорю, за мной модели, эксперименты в отличие от Вас. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#41by Александр Бедрицкий » 04.05.2018, 23:45

S.B.K. wrote:Это фантазёры, подобные Вам, это сразу ищут, а ещё сразу пытаются энергию качать из эфира. Сначала нужно надёжно зафиксировать начатое - эфирный ветер, проверить его свойства, а потом идти далее вглубь и никак иначе. Кроме того, нужно убрать белые пятна на существующем уровне. Без этого бессмысленно пытаться понимать физику эфира.

Вам, как теоретику, попадалась на глаза теорема Гёделя о неполноте и скажем ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений?
Как и с какой точностью Вы собираетесь измерять предельно малое и исходное для развития материи?
Ах, абстрактной моделью будете познавать. Или выдумывать то, против чего так рьяно тут выступаете.
упс...
Александр Бедрицкий

#42by искатель » 04.05.2018, 23:58

Сергей Борисовичь .. я вам еще раз напоминаю что функции судьи вам еще ни кто не делегировал .
На каком основании вы сделали выводы о моей Безграмотности ? ( Да конечно издеваюсь , ну дак вы сами провоцируете )

И нет я не устану ,и нет у вас не получится экспроприировать права на истину . Ну вот НЕ ПОЗВОЛЮ у нас тут демократия ,знаете ли ...
Оскорбить и Унизить НЕ ПОЛУЧИТСЯ , наверное по тому что я лишь Текст " На экране " ... Все остальные характеристики "Писателю текста " дать невозможно .. в связи с тем что нет возможности взаимодействия ( Вот прм нагло гоню пургу и вы заткнуть ТРОЛЯ не можите , вот совсем ни как )

Договариваться будем ? ( Ну не срать в подезде , не бздеть когда в компании дамы ..... дырочка для ордена на кителе а совсем не в жопе ... )
Last edited by искатель on 05.05.2018, 00:14, edited 1 time in total.
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#43by S.B.K. » 05.05.2018, 00:10

Александр Бедрицкий wrote:Упс...
Физики стали горшки обжигать? Класть печи,печь хлеб?
- ах, вы образно. Ну так извольте конкретику, касаемую именно Вашей методы познания:
МЕтодика познания не моя, а классической физики. Кратко она была изложена здесь. Что же касается выпечки хлеба, то здесь тоже без исследований предков не обошлось. Вероятно, Вы знаете, что дрожжевое тесто появилось не сразу у людей, и печи тоже. Ну, а самолёт вообще не мог быть поднят в воздух без открытия Жуковского, ракета тоже, генератор не мог быть создан без Фарадея, антенна Герца без разработок Максвелла и т.д.
В спиралевидной структуре познания, состоящей из трёх классических этапов – накопительного, аналитическо-го и операбельного, наука сегодня находится в конце ста-дии накопления критического уровня знаний для форми-рования следующего уровня концептуального описания природных процессов, когда уже закончился процесс оформления, догматизации существующего уровня и ак-тивно формируется объём знаний следующего уровня, позволяющий связать лежащие в стороне «кубики Фейн-мана»[1, лекция 3] с используемым объёмом знаний, струк-турировав, обобщив и замкнув граф, формирующий цель-ную картину следующего уровня.

Это Ваше утверждение?
Если честно, то не помню, где это писал. У меня есть работа на эту тему, но она все годы лежит в черновиках. Если можете, напомните поконкретнее, поскольку у меня были несколько иные термины, хотя, в принципе, всё верно. Я не отказываюсь от текста.
Познание у Вас стало "спиралевидной структурой ".
Ах я придираюсь к терминам, ах я не понимаю сути высказывания.
А в чём, собственно, у Вас проблемы? То, что структура спиралевидная? Так здесь просто образность.
Не все, но некоторые из Вами же присланных мне работ я просмотрел.

Не помню, чтобы я Вам посылал. Я вообще мало рассылаю работы. Больше ссылаюсь на форумах.
Свои предложить не могу, не от меня сие зависит.
Что значит, не от Вас зависит? Нету качественных работ? Так может быть с этого стоило бы начать?
И так начнём с азов.
Вам дан в Ваших ощущениях некий факт объективный, допустим текст на экране Вашего компа.
До его появления в поле Вашего сознания он существует, существует для Вас как наблюдателя?
В Вашем сознании он возникнет как отражение, преломленное сквозь призму Вашего же сознания?
Стало быть появится факт научный. Они тождественны?
Стало быть есть дельта, функция от образования, мировоззрения. Не так ли?
До появления этой дельты, Вы начнёте собирать Ваши приборы?
Если дельта меньше погрешности, какой прибор Вы соберёте и из чего?
ах создадите абстрактную модель, не на основе ли Ваших ограниченных умозаключений?
Уж извините, но это не азы, а бестолковица. Если говорить обо мне, то начинается у меня не просто с текста на экране или в книге. Начинается с анализа, сравнения текстов, с подтверждения экспериментами, с анализа глубины экспериментов, с выявления ограничений и белых пятен доказательств. И во всём этом процессе, даже собирая приборы для проверки, я ещё не становлюсь этой "дельта развития". Я только усваиваю корректность уже сделанного до меня, формируя базу, на которую могу опираться в своих исследованиях. Погрешность же штука очень относительная. Где-то она блокирует, а где-то будет помогать выявить эффект. В этом и заключается искусство экспериментирования. Но для этого не нужно бояться математики, нужно знать хорошо метрологию и не пытаться прыгать через ступени, ломая ноги. Порой десятилетия уходят, пока поймёшь какой прибор даст ожидаемый эффект. И не обязательно положительный, за которым все гонятся. Отрицательный эффект порой важнее для анализа. И далеко не каждый прибор сразу начинает работать. Перелопачиваются десятки, сотни схем, пока уберёшь все нюансы, блокирующие эффект. Некоторые схемы даже не завершаешь, поскольку в процессе их создания уже видишь ошибку. Это в результате всё просто, но за этим стоит огромный труд. болтовнёй его не заменишь. :-)
Вам, как теоретику,
Да, хватит мне ярлыки свои пр..ные лепить-то... Дай бог, чтобы Вы получили хотя бы тысячную часть тех экспериментальных подтверждений, которую получил я... Если же говорить об абстракции, то Вы сами, когда говорите, кидаетесь абстракциями, как и все люди планеты. Когда пишете, печатаете - тоже демонстрируете закорючки. Всё это становится осмысленным исключительно благодаря абстрактному мышлению. Так что не стоит ругаться этим словом. Только свою некомпетентность в вопросе демонстрируете :-)

Added after 3 minutes 19 seconds:
искатель wrote:Договариваться будем ? ( Ну не срать в подезде , не бздеть когда в компании дамы ..... )
Яблоко разрежьте, демократ... ;-) А то сами исповедуете, что в скобки занесли, а "невестка виновата". Научитесь также признавать правоту оппонента. Это тоже к демократии относится.
Last edited by S.B.K. on 05.05.2018, 00:44, edited 2 times in total.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#44by искатель » 05.05.2018, 00:22

То есть очередной ярлык повешен ? Кто же вам сказал что я именно это исповедую (внимательно прочитайте ЭТИМОЛОГИЮ этого слова ).
И в очередной раз я вам напоминаю "Не суди ,да не судим будешь " !
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#45by S.B.K. » 05.05.2018, 00:26

искатель wrote:То есть очередной ярлык повешен ? Кто же вам сказал что я именно это исповедую (внимательно прочитайте ЭТИМОЛОГИЮ этого слова ).
И в очередной раз я вам напоминаю "Не суди ,да не судим будешь " !
Где разрезанное яблоко? И, если исходно, на каком основании Вы меня записали в абстрактные математики, видя мои эксперименты, согласующиеся с моделями? Вот именно - не паскудьте, не будете получать обратку. Все взрослые люди и не стоит думать, что все вокруг лохи. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#46by искатель » 05.05.2018, 00:30

Вот видете возможность договориться без хамства всегда есть ( и нет я не испытываю ваше терпение я еще год назад понял что вы человек ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ) "И тем не менее , невозможно отнять яблоко от яблока так что бы в итоге получилось НУЛЬ ...
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#47by S.B.K. » 05.05.2018, 00:31

искатель wrote: "И тем не менее , невозможно отнять яблоко от яблока так что бы в итоге получилось НУЛЬ ...
Разрежьте яблоко. Ещё повторять? :-)
А если Вы о нуле, то отдали яблоко из своего кармана. Что у Вас в кармане осталось? :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#48by искатель » 05.05.2018, 00:39

Извините в моей школе дробных чисел еще не перподавали , (пока только целые ) .
Вы не заставите меня "Резать Яблоко " так как после оного действия оно перестанет им быть .(блин вот вообще пример безграмотности и чванства с моей стороны конечно ..) И Да Повторяйте ... до тех пор пока до меня не дойдет ...

Интересный психологический прием , выдать желаемое за действителное в контексте как само собой разумеещее , "Карман " , Яблоко " .
А речь то шла о взаимодействии двух одинаковых предметов (ну так для справки ) .
Надеюсь понятно что даже абстрогировавшись от реальных действий вам не удастся сформулировать взаимодействие "Карман" - "Яблоко " .

Пример то неудачный ...
Last edited by искатель on 05.05.2018, 00:49, edited 1 time in total.
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#49by Александр Бедрицкий » 05.05.2018, 00:45

S.B.K. wrote:А в чём, собственно, у Вас проблемы? То, что структура спиралевидная? Так здесь просто образность.
Прежде всего в понимании сути, - "Познание" это процесс, или состояние?
Если для Вас процесс стал структурой, то Вы не далеко ушли от тех кого тут так рьяно критикуете.

S.B.K. wrote:Что значит, не от Вас зависит? Нету качественных работ? Так может быть с этого стоило бы начать?
В Харьковском физтехе, в Говорова до сих пор есть люди знающие меня лично, правда под другой фамилией.
S.B.K. wrote:Уж извините, но это не азы, а бестолковица.
И своим постом пересказываете то, о чём я Вам говорил. - шоры восприятия на глазах. Вы слепо идёте путём ограниченного в восприятии ума.
Раз ум единственный инструмент Познания для Человека?
S.B.K. wrote:Да, хватит мне ярлыки свои пр..ные лепить-то... Дай бог, чтобы Вы получили хотя бы тысячную часть тех экспериментальных подтверждений, которую получил я... Если же говорить об абстракции, то ВЫ сами, когда говорите, кидаетесь абстракциями, как и все люди планеты. Когда пишете, печатаете - тоже демонстрируете закорючки. Всё это становится осмысленным исключительно благодаря абстрактному мышлению. Так что не стоит ругаться этим словом. Только свою некомпетентность в вопросе демонстрируете :-)
И Вы опять подтвердили мои слова об ограниченном уме.
Вы измерили Ваши результаты известные только Вам с моими, Вам не известными.
И это написал теоретик, претендующий на научность познания?
- ах Вы имеете право судить о других на основе Ваших выдающихся достижений, признанных только Вами.
ах у Вас есть результаты. и они оценены например национальной академией сша, франции, ссср?

Уважаемый, если Вы путаетесь в базовых определениях, то все Ваши теоретические, абстрактные, построения будут заражены семенами ошибок изначально.
Александр Бедрицкий

#50by S.B.K. » 05.05.2018, 00:50

искатель wrote:Извините в моей школе дробных чисел еще не перподавали , (пока только целые ) .
Вы не заставите меня "Резать Яблоко " так как после оного действия оно перестанет им быть .(блин вот вообще пример безграмотности и чванства с моей стороны конечно ..) И Да Повторяйте ... до тех пор пока до меня не дойдет ...
И не собираюсь повторять. Не нанимался, но если в Вашей школе ещё не проходили дробных чисел, как Вы можете заявлять, что деление отсутствует? Откуда у Вас эта наглость учить тех, кто проходил это в затёртых годах и значительно дальше. Сначала сами-то выучите дроби... А то получается, что два куска пластилина уже не пластилин... Вы же сами нарываетесь, а потом из себя обиженного строите... И ещё о какой-то демократии разглагольствуете. Демократия должна быть обоюдной-с... :-)

Added after 15 minutes 11 seconds:
Александр Бедрицкий wrote:Прежде всего в понимании сути, - "Познание" это процесс, или состояние?
Если для Вас процесс стал структурой, то Вы не далеко ушли от тех кого тут так рьяно критикуете.
Безграмотно. Познание процесс, но сам процесс состоит из определённой последовательности. Вот Искатель обиделся ан меня, когда я ему предложил выбрать правильную последовательность:
- пошёл в туалет, снял штаны, сделал своё дело;
- сделал своё дело, снял штаны, пошёл в туалет.
Для Вас тоже нет разницы в этих последовательностях процесса? Если есть, то Написанное Вами глупость.

В Харьковском физтехе, в Говорова до сих пор есть люди знающие меня лично, правда под другой фамилией.
Ещё и фамилия другая? Статью мою приведёте? :-)

Раз ум единственный инструмент Познания для Человека?
Что Вы на меня наговорить пытаетесь? Где я сказал, что только ум? Даже в цитате этим не ограничивается. Вы хотите ярлык повесть в духе дебильных харьковчан? Варитесь в собственном соку в вашей пучьей банке. Я от вас отстроился и слава Богу.
Вы измерили Ваши результаты известные только Вам с моими, Вам не известными.
И это написал теоретик, претендующий на научность познания?
Для начала, у Вас результатов не видно. Не с чем сравнивать, а мои сравнения в ссылках на работы и их достаточно много. И экспериментов предостаточно.
- ах Вы имеете право судить о других на основе Ваших выдающихся достижений, признанных только Вами.
ах у Вас есть результаты. и они оценены например национальной академией сша, франции, ссср?
Кое-что оценено, как есть публикации в строго рецензируемых журналах мира. Но если Вас интересует не суть сделанного, а его извращение, то ничем помочь не могу. Даже сожалением... :-)
Last edited by S.B.K. on 05.05.2018, 01:07, edited 1 time in total.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#51by искатель » 05.05.2018, 01:05

1\0 в мою пользу , Я таки вынудил вас повториться хоть "Вы и не нанимались " .

И вот ведь в чем дело ; в алгебре действительно можно выполнить действия с дробными числами или процентными соотношениями а в физике НЕТ .
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#52by S.B.K. » 05.05.2018, 01:12

искатель wrote:1\0 в мою пользу , Я таки вынудил вас повториться хоть "Вы и не нанимались " .
А если ещё раз повторю, будет двести процентов? :-)

И вот ведь в чем дело ; в алгебре действительно можно выполнить действия с дробными числами или процентными соотношениями а в физике НЕТ .
А что разрыв образца - это не физика? Самопроизвольный распад радиоактивного элемента - не физика? Распад частиц - не физика?А как же быть с модной задачей о двух трубах, по которым вода из бассейна выливается? Или, наконец, распределении поллитры на троих по булям? Ах! - оставьте... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#53by искатель » 05.05.2018, 01:18

Согласен ,полностью !

Да действительно разрыв образца можно разценивать как ДЕЛЕНИЕ на составные .... но только до длины Планка а далее уже НЕТ .

Сама мысль о 1\2 или 2\4 от атома (протия ,протона ) да и 75 % атома что разценивается как "мало-живущий осколок " повергает в шок .

Не сколько не сомневаюсь что Ландау сей час и курит и плачет в сторонке ,хоть и не курил ранее ..

(да лан Лёв успокойся на уже конфету скушай .. да лан чё ты ...
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#54by S.B.K. » 05.05.2018, 01:30

искатель wrote:Согласен ,полностью !

Да действительно разрыв образца можно разценивать как ДЕЛЕНИЕ на составные .... но только до длины Планка а далее уже НЕТ .
"Ну, наконец-то, а то всё мама, да мама"... По поводу же "длины Планка" Вы в своей школе рассказывайте, договорились?

Сама мысль о 1\2 или 2\4 от атома (протия ,протона ) да и 75 % атома что разценивается как "мало-живущий осколок " повергает в шок .
Два пальца в розетку и клин клином... :-)

Не сколько не сомневаюсь что Ландау сей час и курит и плачет в сторонке ,хоть и не курил ранее ..
А что ему-то?
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#55by искатель » 05.05.2018, 01:39

Что значит : А что ему то ?

Пока Маня Складовская "Перелопачивала " тонны оксидов а Сахаров методом тыка по краденым советской разведкой чертежам "пёк свой Пирожок " ..


Лёва усердно считал ! Именно то что посчитать НЕВОЗМОЖНО .

Это именно то что я так УПОРНО пытаюсь вам доказать .. "Шалом ни хрена не переводится как Куй-наны "
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 6 months

#56by S.B.K. » 05.05.2018, 02:18

искатель wrote:Что значит : А что ему то ?

Пока Маня Складовская "Перелопачивала " тонны оксидов а Сахаров методом тыка по краденым советской разведкой чертежам "пёк свой Пирожок " ..
Лёва усердно считал ! Именно то что посчитать НЕВОЗМОЖНО .
Это именно то что я так УПОРНО пытаюсь вам доказать .. "Шалом ни хрена не переводится как Куй-наны "
Ну, Лёва Давыдович понятно, он из "плеяды" извращенцев от физики. Но Вы же тоже пользуетесь их "достижениями". Намедни длину Планка вспоминали... А ко мне, который работает строго в рамках классической математики и физики, как и на её методологии, у Вас какие-то претензии? Кто из нас абсурдник-абстрактник-то? :mocking2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#57by Александр Бедрицкий » 05.05.2018, 09:54

Александр Бедрицкий wrote:Прежде всего в понимании сути, - "Познание" это процесс, или состояние?
Если для Вас процесс стал структурой, то Вы не далеко ушли от тех кого тут так рьяно критикуете.
S.B.K. wrote:Безграмотно. Познание процесс, но сам процесс состоит из определённой последовательности. Вот Искатель обиделся ан меня, когда я ему предложил выбрать правильную последовательность:
- пошёл в туалет, снял штаны, сделал своё дело;
- сделал своё дело, снял штаны, пошёл в туалет.
Для Вас тоже нет разницы в этих последовательностях процесса? Если есть, то Написанное Вами глупость.
Именно, безграмотно.
Чел нагишом, на природе/дома/один /нет не суть, сообщество не приучено наблюдать за процессом дефикации.
Структура и последовательность этапов получения знаний, каждый из которых является подмножеством процессов, детерминированных, стало одним?
И на каждом из этапов привносится погрешность.
Ах я опять прицепился к образному, авторскому, стилю изложения.
S.B.K. wrote:Ещё и фамилия другая? Статью мою приведёте? :-)
Фамилию мне меняли не по моей прихоти. Вернулся к корням на старости - это для Вас предосудительно?
Статья опубликована тут:
Влияние нюансов на продвижение познания Природы
Каравашкин Сергей Борисович, руководитель лаборатории СЕЛФ
Каравашкина Ольга Николаевна, ассистент лаборатории СЕЛФ
Журнал лаборатории – Труды СЕЛФ http://selftrans.narod.ru/SELFlab/publications/publicationsrus.html Блог лаборатории – Classical science: http://sbkaravashkin.blogspot.com/
Свои работы Вы мне прислали как БелоГору, видимо забыли. Не суть.
Суть в том, что Вы переносите аналогии из одной сферы в другую. По сути грешите тем, чем занимаются и Ваши оппоненты.
В статье показано, что скрупулёзный анализ точек ветвления и развития знаний – это то, что единствен-но может обеспечить их правильное развитие без введения неочевидных гипотез.
Вы использовали научномодные термины для описания процесса познания, не понимая самой сути закона отражения Объективной реальности в сознание людей.
Знание - это состояние, либо есть, либо нет.
Познание это процесс, детерминированный.
Одно мёртвое, другое живое.
Развивается не знание, не информация, развивается процесс получения знаний.
ах я опять придираюсь к словам.
Суть в понимании и умении применить - Ведать, значит знать и уметь дать. Дать можно только то, что имеешь.
Отсюда и мировоззрение Природоведическое - ВЕРА Ведать триединство Духовного Рода.
О триединстве и наблюдателе, без осознанного самосознания которого в принципе не возможен никакой процесс познания, Вам и пишу.
S.B.K. wrote:Что Вы на меня наговорить пытаетесь? Где я сказал, что только ум? Даже в цитате этим не ограничивается. Вы хотите ярлык повесть в духе дебильных харьковчан? Варитесь в собственном соку в вашей пучьей банке. Я от вас отстроился и слава Богу.
Пока ярлыки навешиваете Вы, и от обиды на других переносите Ваши представления на незнакомцев.
Где тут ум аналитика?
В Харькове я участвовал в создании филиала КБПМ, последнего писка науки позднего СССР.
S.B.K. wrote:Для начала, у Вас результатов не видно. Не с чем сравнивать, а мои сравнения в ссылках на работы и их достаточно много. И экспериментов предостаточно.
И Вы где то знакомились с моими работами? И на стыке скольких наук они?
Александр Бедрицкий

#58by S.B.K. » 06.05.2018, 11:40

Александр Бедрицкий wrote:Структура и последовательность этапов получения знаний, каждый из которых является подмножеством процессов, детерминированных, стало одним?
Методологию нужно знать, чтобы не наезжать в своей безграмотности. Методология как раз и описывает процесс выделения нового знания и упорядочения существующего знания. Тем самым методология создаёт ту самую структуру процесса познания, обеспечивая истинность приобретаемого знания.
Свои работы Вы мне прислали как БелоГору, видимо забыли. Не суть.
Вряд ли присылал в используемом Вами смысле. БелоГор смутно помнится. Скорее отвечал на Ваш вопрос.
Вы использовали научномодные термины для описания процесса познания, не понимая самой сути закона отражения Объективной реальности в сознание людей.
Знание - это состояние, либо есть, либо нет.
Познание это процесс, детерминированный.
Одно мёртвое, другое живое.
Развивается не знание, не информация, развивается процесс получения знаний.
ах я опять придираюсь к словам.
Ах! Оставьте. Зачем дорога, которая не ведёт к Храму? Зачем познания для мёртвого? Словоблудием занимаетесь...
Суть в том, что Вы переносите аналогии из одной сферы в другую. По сути грешите тем, чем занимаются и Ваши оппоненты.
Сначала нужно уметь Вам пользоваться этой аналогией, а потом губы оттопыривать. Вот мы решили задачу для механической системы связанных тел. Использовали Динамическеую ЭлектроМеханическую Аналогию, разработанную нами, получили решение для электрических лестничных фильтров с несогласованной нагрузкой (то, что до нас никто не смог получить). проверили на эксперименте и получили полное соответствие. Вот правильное применение аналогии. Вам это невдомёк. Так учитесь, а не гундосьте, да ещё и меня в своём обвиняя. Не можете опорочить? Без сочувствия... :empathy:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

#59by Александр Бедрицкий » 06.05.2018, 12:01

S.B.K. wrote:Методологию нужно знать, чтобы не наезжать в своей безграмотности. Методология как раз и описывает процесс выделения и упорядочения знания.
Какое то время умиляет та лёгкость с которой Вы навешиваете ярлыки приподнимая своё мнение о себе над незнакомцем. Но постоянно читать Ваше мнение обо мне это только Ваше мнение о Ваших же вымыслах. Что говорит только о Вашей культуре, без которой нет и не может быть научного метода познания. у-Вы.
Вам говорят - формула или уравнение это только компактная форма записи высказывания Вы кричите - " Словоблудие" и переводите в банальный троллинг.
S.B.K. wrote:Ах! Оставьте. Зачем дорога, которая не ведёт к Храму? Зачем познания для мёртвого? Словоблудием занимаетесь...
S.B.K. wrote:Сначала нужно уметь Вам пользоваться этой аналогией, а потом губы оттопыривать. Вот мы решили задачу для механической системы связанных тел. Использовали Динамическеую ЭлектроМеханическую Аналогию, разработанную нами, получили решение для электрических лестничных фильтров с несогласованной нагрузкой (то, что до нас никто не смог получить). проверили на эксперименте и получили полное соответствие. Вот правильное применение аналогии. Вам это невдомёк. Так учитесь, а не гундосьте, да ещё и меня в своём обвиняя. Не можете опорочить? Без сочувствия...

Послушайте, юноша, Ваша заносчивость и раздутое самомнение становятся уже неприлично и нарочито показным.

Беседа с Вами перестала быть научным диспутом не успев начаться, а банальным троллям я не подаю, полем - лесом. :hi:

ps
Для того, что бы из аналогий механических систем добраться до описания эфира, потребуется кое что более существенней, нежели чрезмерно раздутое самомнение.
Александр Бедрицкий

#60by S.B.K. » 06.05.2018, 12:13

Александр Бедрицкий wrote:Для того, что бы из аналогий механических систем добраться до описания эфира, потребуется кое что более существенней, нежели чрезмерно раздутое самомнение.
А кто Вам с казал, что я собираюсь этой аналогией эфир исследовать? "Чтобы из д-ма получать масло, нужно не есть д-мо", как и не приписывать свою шизу другим. :music:
... и не рядиться в овечью шкуру, заявляя
Александр Бедрицкий wrote:Вам говорят - формула или уравнение это только компактная форма записи высказывания Вы кричите - " Словоблудие" и переводите в банальный троллинг.
А прежде ставили вопрос совсем иначе:
Александр Бедрицкий wrote:Суть в том, что Вы переносите аналогии из одной сферы в другую. По сути грешите тем, чем занимаются и Ваши оппоненты.
Так что оставьте свои ярлыки при себе. Знаю, харьковчане всеми силами пытаются опорочить меня, чтобы скрыть всю гнусность, которую сотворили. Не получится и не надейтесь. :mocking1:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 52 (+55/−3)
Loyalty: 1
Posts: 892
Topics: 22
Joined: 04.09.2015
With us: 5 years 2 months

PreviousNext

Return to Флудилка

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest

cron