атмосферное электричество

Board index Общие обсуждения СЕ устройств Разные технические устройства

#1by Мишка Коробков » 01.01.2017, 22:30

ru.wikipedia.org/wiki/Аэростат
В конце 1920-х немецкий физик Плаусон с успехом применил привязные аэростаты в качестве приемников атмосферного электричества. С одиночного аэростата в ясную погоду удавалось снять до 3,5 киловатт электрической мощности при напряжении около 120 киловольт... Эта технология может применяться для автономного энергоснабжения. Выход энергии может быть повышен с помощью дугового разрядника, подвешенного на тросе под аэростатом для ионизации атмосферы.

проскакивало в новостях:
Энергия из атмосферы. Грозовые облака содержат огромные запасы энергии. Она является наиболее естественной, безопасной, дешевой и экологической. Юные ученые разработали схему для добычи электроэнергии из атмосферы с помощью искусственного ионизированного облака.

Происходит это за счет сильного электрического поля, которое излучается ионизирующей башней высотой в 50 м. Заряженные частицы накапливаются электродами высотой до 150 м, в которых один конец заземлен, а другой свободно поднимается вверх. Полученный из воздуха заряд оседает на электроды и высвобождает электрический ток. Через трансформаторы напряжения электричество направляется потребителям. Автор проекта — школьник 10-го класса Самуил Кругляк.
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#2by МАУС » 02.01.2017, 00:07

Мишка, так сие была моя первая тема по приходу в ЛАТР)))))))
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers

#3by Орбит 2 » 02.01.2017, 00:45

Да, да, да, крутите электрофорку подсоединяйте её к трансформатору и будет вам счастье.
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 5 months

#4by МАУС » 02.01.2017, 00:51

Эх, а я светодиодик дрищлый засветил и часы директорские схог))))))
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers

#5by Орбит 2 » 02.01.2017, 01:02

Меня тоже почему то в школе электрофорка током долбанула и я её возненавидел. Да и сейчас боюсь тока, эх била меня любимого не раз и не два. Техника безопасности для меня прежде всего.
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 5 months

#6by Мишка Коробков » 02.01.2017, 18:58

МАУС wrote:сие была моя первая тема
расскажи подробности, чего так мало снял? что за установка? если верить опыту и расчётам этих школьников, то эта "50м + 150м" установка даёт мегаватты! так что поскромнее антена и шарик и должно хватить для самообеспечения?

Орбит 2 wrote:крутите электрофорку подсоединяйте её к трансформатору и будет вам счастье.
гуляют басни, что электрофорка имеет некоторые несоответствия "физическим законам" вроде того, что нет противодействия
так что интересно это факт или очередное белое пятно или басня?

а по теме...раз у кого-то в далёких 20-х прошлого века был дома в облаках шарик, который генерил 3.5кВт...то в чём проблема это повторить сегодня?
речь пока идёт о домашних индивидуальных установках, а сам принцип рабочий раз был такой опыт и не только у одного исследователя.

Spoiler
если кому-то интересно решить вопрос поглобальнее - открывайте новую тему и предлагайте свои идеи, безосновательная критика приравнивается к информационному мусору
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#7by МАУС » 02.01.2017, 21:53

Там сила тока мизерная, напряжение достаточно большое на 10 м я получал до 46 в .
схема устройства была такая:
Image
в общем описание тут http://x-shoker.ru/news/generator_svobodnoj_ehnergii/2013-03-10-187 я просто повторил
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers

#8by Мишка Коробков » 02.01.2017, 22:37

наверное если убрать кондёры идущие от антенны, то мощность будет посерьёзнее, а вот кондеры на диодном мосту маловаты по напряжению - там же киловольты, а тут всего-то 50 вольт (верхние кондёры как раз и являются похоже делителями напряжения чтобы внизу 50 было)...и диодный мост на киловольты нужны, если вообще он тут нужен

на верху работает поверхность, самая большая поверхность у шара (а если его ещё и окутать "волосами" вроде дождика алюминиевого, то эффективность должна вырасти значительно)

так что простейшее устройство - это шарик гелиевый запустить повыше (возможно покрашеный токопроводящей краской? или всё же лучше новогодний дождик?), тонкий проводок, чтобы шарик осилил, и заземление - появятся киловольты (ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ!!!) и киловатты (и вряд ли переменка прыгающая через ноль...с чего ей там взяться?) - можно сразу на кипятильник повесить - пусть воду греет - вот простой опыт для повторения при соблюдении всех правил безопасности с работой высоковольтного оборудования.
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#9by ana_to_lij » 04.01.2017, 13:54

"Но ни одна из существующих версий не объясняет, каким образом грозовое облако растет и каким образом образуются молниевые разряды.

Возможно, ответ на эти вопросы лежит в теории, предложенной российскими физиками из ФИАН, по которой катализатором молний является космическое излучение. По этой теории, частица космического излучения, сталкиваясь на околосветовой скорости с молекулой воздуха, ионизирует ее, выбивая из нее электроны с высокой энергией. В свою очередь, они ионизируют путь своего движения, увлекая за собой лавину электронов, движущихся к земле и создавая канал для разряда".

С этим не возможно согласиться.
Если бы облака росли и заряжались от космического излучения, то тогда они все должны были создавать грозу и сверкать молниями.
ana_to_lij
ПРОверенный
Reputation: 12 (+12/−0)
Loyalty: 87
Posts: 1047
Topics: 52
Joined: 24.08.2015
With us: 3 yaers 10 months

#10by Орбит 2 » 04.01.2017, 15:26

Мишка Коробков wrote:
так что простейшее устройство - это шарик гелиевый запустить повыше (возможно покрашеный токопроводящей краской? или всё же лучше новогодний дождик?), тонкий проводок, чтобы шарик осилил, и заземление - появятся киловольты (ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ!!!) и киловатты (и вряд ли переменка прыгающая через ноль...с чего ей там взяться?) - можно сразу на кипятильник повесить - пусть воду греет - вот простой опыт для повторения при соблюдении всех правил безопасности с работой высоковольтного оборудования.


Ничего не получится! Светодиоды только разве засветятся ,можно и лампочку засветить вольт на 6 при хорошем усердии . Кипятильник нет . В Дубаях была задумка при строительстве небоскрёба, самого высокого в мире на данный момент, что то там вроде 800 метров высоты, точно не помню. Так вот хотели установить систему съёма статического электричества с железных матчей стоящих на самом верху шпилей . Попросили американскую компанию этим делом заняться , типа экономия, шпиль сам себя освещать будет ,да и для всего мира пример " ноу хау" ничего не вышло, полная лажа. Американцы сказали такой технологии у них нет, а если и разрабатывать её, то уйдут годы. Не знаю много здесь правды или нет но слышал я эту историю от человека живущего в Дубаях и непосредственно принимавшего участие в её строительстве и оснащение. Вообще много чего интересного рассказал про этот небоскрёб и те ноу хау которые там были впервые в мире применены.
Я так в шутку спросил надежно построили, лет Сто простоит . Он так задумался и сказал не знаю, не знаю. Ну как так, строил и не знаешь . Ушёл от ответа и переключился на другую тему.
Last edited by Орбит 2 on 04.01.2017, 15:30, edited 1 time in total.
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 5 months

#11by Мишка Коробков » 04.01.2017, 15:27

если смешивать в кучу всё подряд, то никогда не разберёшься
прозвучало два вопроса:
1. рост грозового облака
2. образование молниевых разрядов

и прозвучал один ответ на второй вопрос: "катализатором молний является космическое излучение.", но нет ответа на первый.
зачем из этого ответа делать вывод, что и облака растут от космического излучения?

что такое заряд? с чего началась история изучения заряда как явления? какие современные и альтернативные представления о сути заряда?
Spoiler
Added after 2 minutes 51 second:
Орбит 2 wrote:Ничего не получится!
Мишка Коробков wrote:В конце 1920-х немецкий физик Плаусон с успехом применил привязные аэростаты в качестве приемников атмосферного электричества. С одиночного аэростата в ясную погоду удавалось снять до 3,5 киловатт электрической мощности при напряжении около 120 киловольт...
можете объяснить логику вашего предположения, почему у Плаусона получилось в 1920х, а вы считате, что ничего не получиться в наше время?
может стоить брать пример у старых немцев, у которых всё получилось, чем современных американцев? или ваша цель практиковать опыт "ничего не получения"?

Added after 5 minutes 25 seconds:
Орбит 2 wrote:Попросили американскую компанию этим делом заняться...Американцы сказали такой технологии у них нет, а если и разрабатывать её, то уйдут годы.
и какой вывод вы делаете?
Орбит 2 wrote:Ничего не получится!
?
а вы в жизни всегда так поступаете - ждёте, пока Американцы что-то попробуют сделать и только потом повторяете, если у них не получилось, то всё - останавливаетесь в этом направлении? Опять не пойму вашей логики, объясните будьте добры :mocking2:
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#12by Орбит 2 » 04.01.2017, 16:06

Spoiler
Мишка Коробков wrote:можете объяснить логику вашего предположения, почему у Плаусона получилось в 1920х, а вы считате, что ничего не получиться в наше время?

Added 04.01.2017, 15:35:


а вы в жизни всегда так поступаете - ждёте, пока Американцы что-то попробуют сделать и только потом повторяете, если у них не получилось, то всё - останавливаетесь в этом направлении? Опять не пойму вашей логики, объясните будьте добры :mocking2:

Не всё в жизни поддаётся логике иногда есть ситуации когда надо идти в разрез с логикой. В наше время кто нибудь повторил эксперименты Теслы, Шауберга, Плаусона, Вы понимаете о каких экспах идёт речь, я надеюсь. Да много еще можно привести примеров которые остались загадкой для нас.
Или они были слишком умные , а мы тупые или что то тут не так. А был ли мальчик? Или говоря более современно - на заборе тоже написано , а есть ли оно там? Хотите повторить экс.. Плаусона - пожалуйста повторяйте не кто Вам не запрещает, доказывайте .

Added after 2 hours 43 minutes:
А за чем Вы тут на форуме ? Отвечаю открытым текстом . С умными людьми пообщаться. Обсудить свежие идеи и почитать их.... и разоблачить ложное учение навязываемое людям. Эти ложные идеи, заводят исследователей в тупик и уводят от истины ! А простая истина в правде ! Боитесь критики на форуме
баньте сразу навсегда, сказал не так - бан , дал не ту ссылку - бан , не той национальности - бан , не той веры - бан . Не форум будет ,а красота . Умный человек иногда говорит глупости и это нормально. А вот когда дурак ...... попробуйте продолжить сами. Решать Вам .
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 5 months

#13by Мишка Коробков » 04.01.2017, 20:09

Spoiler
так а где от вас свежая идея, разоблачение, по этой теме или другой?
почему вы игнорируете предложение публично обсудить ваше\моё поведение и мотивы в разделе флудилка и вместо этого нарушая правила форума вынуждаете засорять тему? вы правила читали? задумайтесь над вопросом зачем вообще правила придумывают, если можно просто создавать "кучу малу"?
как фраза
Орбит 2 wrote:Ничего не получится!...Американцы сказали такой технологии у них нет.
вяжется с тем, что вы говорите выше - где умное общение или качественное указание на проблемы по теме, ваш личный опыт или личные исследования?
У вас есть идея или решение по свободной энергетике или другие интересные темы и они на форуме не озвучены- публикуйте - давайте обсуждать, проверять, делать. У вас есть своё мнение в других темах - общайтесь и критикуйте на здоровье и на пользу дела, я прошу предметного общения (хотя бы в тех темах, что я открыл), какую смысловую нагрузку для пользы по теме несут сообщения "американцы не имеют технологии...значит ничего у нас не получиться"? Дурак я или умный мне такая фраза никак не поможет ответить на вопрос "раз получилось у немца, то как это можно повторить", и я почему-то сомневаюсь что такая фраза вообще может кому-то помочь найти ответ на поставленный вопрос. Вот и все мои претензии к качеству вашего общения. Не можете по другому...ну тогда терпите критику, будете нарушать правила - будут и предупреждения и баны и всё что попросите :hi:
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#14by МАУС » 07.01.2017, 02:04

Мишка Коробков wrote:наверное если убрать кондёры идущие от антенны, то мощность будет посерьёзнее, а вот кондеры на диодном мосту маловаты по напряжению - там же киловольты, а тут всего-то 50 вольт (верхние кондёры как раз и являются похоже делителями напряжения чтобы внизу 50 было)...и диодный мост на киловольты нужны, если вообще он тут нужен
Да кал вопрос сделаю)))) Мишка, только вот глянь внимательней на схему - там УН(умножитель напряжения) иотлько несколько "извращенческий" без тех кондюков на малых высотах эффект голимый будет, а вот коль на больших то хз :wink: :rolleyes:
Вообще для больших высот схему переморочить реаль требуется.....



Мишка Коробков wrote:так что простейшее устройство - это шарик гелиевый запустить повыше (возможно покрашеный токопроводящей краской? или всё же лучше новогодний дождик?), тонкий проводок, чтобы шарик осилил, и заземление - появятся киловольты (ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ!!!) и киловатты (и вряд ли переменка прыгающая через ноль...с чего ей там взяться?) - можно сразу на кипятильник повесить - пусть воду греет - вот простой опыт для повторения при соблюдении всех правил безопасности с работой высоковольтного оборудования.
Подобное вот тут делали http://teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=13 правда не на шарике, а на змеее, почему проект до конца не довели не очень понятно..
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers

#15by ana_to_lij » 07.01.2017, 14:01

Мишка Коробков wrote:если смешивать в кучу всё подряд, то никогда не разберёшься
прозвучало два вопроса:
1. рост грозового облака
2. образование молниевых разрядов

и прозвучал один ответ на второй вопрос: "катализатором молний является космическое излучение.", но нет ответа на первый.
зачем из этого ответа делать вывод, что и облака растут от космического излучения?

что такое заряд? с чего началась история изучения заряда как явления? какие современные и альтернативные представления о сути заряда?

Так и я о том же. Думаю, что космическое излучение никак не может повлиять на увеличение количества паровых пузырей в облаке. Причиной роста облака, несомненно является испарение воды с поверхности Земли и с земных океанов. Причиной грозового разряда, на мой взгляд, является эффект накапливания электрического давления на поверхности невидимой сферы, на которой базируются облака. В интернете есть фото и видио подтверждающие это. По видимому в процессе нагревания и испарения, молекула воды получает электрический заряд и поэтому выталкивается в зону облаков на поверхность электрического эфирного океана. Поверхность сферы, под базой облаков, по видимому собирает электрические заряды с паровых пузырей и накапливает их на себе, как на обкладке конденсатора.
Тут видна аналогия тому, что происходит при испарении паровых пузырей со дна кастрюли, где молекулы воды также получают тепло, электризуются, увеличивают частоту своего вращения, разбухают и выныривают из воды, не теряя при этом эл. заряд и свою пузыре образную, сферическую форму.

Added after 25 minutes 47 seconds:
/viewtopic.php?f=20&t=430 Тут альтернативная гипотеза об электрическом заряде.

Added after 5 minutes 27 seconds:
/viewtopic.php?f=20&t=476 Тут альтернативное мнение об электризации водяных паров.
ana_to_lij
ПРОверенный
Reputation: 12 (+12/−0)
Loyalty: 87
Posts: 1047
Topics: 52
Joined: 24.08.2015
With us: 3 yaers 10 months

#16by Мишка Коробков » 08.01.2017, 19:34

МАУС wrote:Подобное вот тут делали ...правда не на шарике, а на змеее
интересный опыт, можно сделать вывод, что всё же нужен хорошо управляемый летательный аппарат
и дирижбандель отвечает на этот вопрос - он и "шарик" (взлетит без ветра) и поуправлять можно (системой крыльев\плоскостями как у змея воздушного) чтобы поменьше сдувало (прижимало к земле)...или просто широкая растяжка, как якорили заградительные дирижабли?

возникает только одно НО,
согласно идеи Теслы это мы ловим ионизирующий космический ветер (заряженный поток частиц), и вот вопрос - а разве они до Земли не долетают? - все на облаках\каплях воды садятся? - именно поэтому надо поднимать приёмник так высоко или в чём причина?
Может достаточно просто растянуть одеяло из фольги на земле (изолировать от стока зарядов в землю) побольше площадь и собирать этот поток заряженных частиц?
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 2 months

#17by МАУС » 08.01.2017, 22:54

Таки рассмотри отрезок "ионосфера-Земля" аки цепочку из двух последовательных кондюков к обкладкам одного из которых подсоединено устройство для съёма электричества и тогда будет понятно где лучше разместить полотно из фольги :wink:

Added after 3 minutes 57 seconds:
по вопросу солнечного ветра и космических лучей длина пробега частицы зависит от её энергии, некоторые и до поверхности планеты долетают, а траектория от магнитного поля Земли......
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers

#18by МАУС » 13.05.2017, 00:09

Старенькая видюшка от "Чип и Дип" в тему, повторить и убедиться что работает сможет любой:
phpBB [media]
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers


Return to Разные технические устройства

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest