Познать Эфир\ВсеРод

Board index Прочее Флудилка

#61by Александр Бедрицкий » 06.05.2018, 14:21

Любезнейший, Вы и свои то посты не читаете, не только чужие. Какой смысл с Вами беседовать?
В Харькове какое то время работал, но закрыл все темы в конце 91г. Ах Вас оскорбили там. И что с того? Это позиция учёного или страуса?
//*********
Вот Вы пишите:

“Материя исчезает” - это значит, что исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор...” [2, с. 243].
Следовательно, для более глубокого изучения законов природы разумнее полагаться на косвенные данные, получаемые в результате применения различного рода аппаратуры, которая в этом случае выступает в качестве искусственных, более чувствительных органов чувств человека.
Вы это серьёзно? Лавры Франкенштейна примеряете? :\m/:
Вам не говорили о том, что человек не органами чувств получает конечные сигналы, а только и исключительно своими представлениями о них и стало быть пропускная способность есть функциональная зависимость от сознания?
Ах не верите, тогда попробуйте сосредотачивать всё своё внимание на кончике носа или языка скажем дней 30, может больше или меньше, в день минут по 15, минимум. Пройдя порог болевых ощущений, Вы откроете способность ощущать столь тонкое и так далеко от Вас расположенное, что и собаке не снилось.
Вас вежливо спросил - Вы собираетесь приборы строить на основе абстрактных представлений? Оперируя понятиями своего ума?
Вам был задан предельно ясный и простой вопрос:
Как Вы собираетесь изучать предельно малое, из какой материи Вы собираетесь создать Ваш прибор и с какой погрешностью проводить измерения?
Допустим о теореме неполноты Вы не слышали, допустим методики расчёта погрешностей, как самого метода, так и используемой аппаратуры Вы не знаете. Допустим. Мало ли гениев которым вся машинерия не нужна, не нужны измерения, регистрация, и тд.
Вы же вместо ответа увели разговор в область банального троллинга и демагогии.
Александр Бедрицкий

#62by искатель » 06.05.2018, 16:49

Весе мы в какой то мере являемся "Высокомерными чудаками " и думаем что только наша истина истинная ! Следя за вашим диалогом а по сути двумя "Монологами " .. я делаю прискорбнейший вывод , мы все утратили способность к ОБУЧЕНИЮ ( и за мной есть оный грешок ) и перестали слышать друг друга ..

Напоминаю, ни у кого из нас нет ПРАВА утверждать , по той простой причине что нет исчерпывающих фундаментальных знаний о природе .
Есть право предполагать и строить тезы на тех умозрительных заключениях что нам кажутся истинными !

И уж давайте дорогие мои признаем заслуги единственно настоящего УЧЕНОГО с большой буквы М.В Ломоносова и его закон а (теперь повнимательней )
действующий в ЛЮБЫХ условиях и во всех известных нам средах ,именно по этому я и называю его ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ а правила типа Закона Тяготения Ньютона ПРАВИЛА термодинамики Максвелла (даже то которое кажется УНИВЕРСАЛЬНЫМ , "Демон Хаоса " ) законами не являются ,и действуют в четко определенных средах или разделах сред, в отличии от законов (Закона, канона ) .

То же касается и "закона" Ома .. помните формулировку .. ДЛЯ постоянного ТОКА .. то есть в самом законе указано что он Законом не является .
Те же условия НЕ ВЫПОЛНИМЫ в УСЛОВИЯХ переменного тока ,мало того они зависимы от ЧАСТОТЫ переменного тока . (И как дополнение : многие до сих пор Даже прочитав Луи Де Бройля и М . Планка не могут дать определение эл. току ) . А ведь у Планка черным по белому писано : ЭЛЕКТРОН ВОЛЬТ в СЕКУНДУ . И есть пояснение что напряженность между соседними атомами зависит от скорости их напряжения и не может превышать величину в 13.6 э\в .. Ну что вам еще надо ? Напряженность =отклонение резонансной частоты атома от нормы ( Луи Бройль пел ) ..

Всё давно сказано и "Разжевано " и пояснено !И Подтверждено экспериментально всеми нами уважаемым Ридбергом .
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 2 months

#63by Александр Бедрицкий » 06.05.2018, 17:42

Между нами существенная разница - Вы познаёте, я - вспоминаю.
Вторая проблема - и Ломоносов и другие, используют аналогии, но они не тождественны.
Закон ома для постоянного и закон в интегральной или дифференциальной форме это уже разное. Для какого то приближения он закон. Но не более.
Вот S.B.K. пишет
Вот мы решили задачу для механической системы связанных тел. Использовали Динамическеую ЭлектроМеханическую Аналогию, разработанную нами, получили решение для электрических лестничных фильтров с несогласованной нагрузкой (то, что до нас никто не смог получить).
но это ОТЦ второй семестр, для студента троечника. Может в физтехе никто и не мог решить, но в других вузах решали. Кстати, для физика теоретика не знать о переходных процессах в динамике конечно простительно.
Но может таки пирожнику не тачать сапоги, вначале?
Что касается Ломоносова, то ему не удалось расшифровать рукописи полученные от староверов-волхвов. К слову его архивы не издавались от слова совсем.
Отдельные работы, но не в системе.

Вернёмся к АЗам:
1
22
333
на этом уровень доступного людям заканчивается. Будь люди хоть трижды Ломоносовыми.
108 законов, которые есть один, но с разными параметрами.
Ни о чём не намекает? В части скажем первоосновы, первоатома, эфира?

Added after 8 minutes 38 seconds:
искатель wrote:ЭЛЕКТРОН ВОЛЬТ в СЕКУНДУ
это только понятие ума. Время не имеет значения, так же как и Пространство. Это другие категории. Время это энергия, Пространство это состояние.
Для линейного, бинарного эго-ума, время и пространство линейно. Он выдумывает шкалу измерения. Для сознания время уже вариантно, для развитого сознания уже существует выбор.
Александр Бедрицкий

#64by valera1 » 06.05.2018, 17:56

108 законов, которые есть один, В части скажем первоосновы, первоатома, эфира? как понимать внедряясь в первомат
счет нарушается или 2+2=5 что раньше математики доказывали.
valera1
Аноним
Reputation: 5 (+5/−0)
Loyalty: 0
Posts: 46
Topics: 4
Joined: 25.03.2018
With us: 2 yaers 4 months

#65by искатель » 06.05.2018, 18:08

Валерий )) Математика и физика это разные научные школы и как следствие разные методы развития , первая исповедует (абстрактную систему счисления ) вторая логическую ,где (как вы верно заметили ) нет двух одинаковых объектов а значит и 2+2 не равно 4е не при каких условиях .(если бы так было ,то можно было бы констатировать что мир идеален и создан богом но на практике мир еще развивается а с богом уже давно ни кто не беседовал ).
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 2 months

#66by valera1 » 06.05.2018, 18:12

То же касается и "закона" Ома .. помните формулировку .. ДЛЯ постоянного ТОКА .. то есть в самом законе указано что он Законом не является .
Те же условия НЕ ВЫПОЛНИМЫ в УСЛОВИЯХ переменного тока ,мало того они зависимы от ЧАСТОТЫ переменного тока . (И как дополнение : многие до сих пор Даже прочитав Луи Де Бройля и М . Планка не могут дать определение эл. току ) .
Закон ома для постоянного и закон в интегральной или дифференциальной форме это уже разное. Для какого то приближения он закон. Но не более. УГУ-верно, с подсчетом дельта пси не увязка, а в параметр как перевести ,математике верить так лучше фалангами считать. Вот речь шла о законе Ома для участка цепи, а с какого болта на длине
любой проволоки в 1метр возникает эдс в 2вольта вот и весь закон Ома тем более такой параметр -частота не учитывается здесь и постоянном токе тоже. :playboy:
valera1
Аноним
Reputation: 5 (+5/−0)
Loyalty: 0
Posts: 46
Topics: 4
Joined: 25.03.2018
With us: 2 yaers 4 months

#67by S.B.K. » 06.05.2018, 18:21

искатель wrote:И уж давайте дорогие мои признаем заслуги единственно настоящего УЧЕНОГО с большой буквы М.В Ломоносова и его закон а (теперь повнимательней )
действующий в ЛЮБЫХ условиях и во всех известных нам средах ,именно по этому я и называю его ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ а правила типа Закона Тяготения Ньютона ПРАВИЛА термодинамики Максвелла (даже то которое кажется УНИВЕРСАЛЬНЫМ , "Демон Хаоса " ) законами не являются ,и действуют в четко определенных средах или разделах сред, в отличии от законов (Закона, канона ) .

То же касается и "закона" Ома .. помните формулировку .. ДЛЯ постоянного ТОКА .. то есть в самом законе указано что он Законом не является .
Всё это труха... Ломоносов, говорите? А вот такие же травили учёного и признавали в нём только пиита. К Максвеллу никто не желал на лекции записываться. Ом двадцать лет переубеждал этих завистливых киздёжников. Кого ещё вспомним? Лобачевского? Петрова? Лодигина? Ленца? Кибальчича? Циолковского?...
Трёп всё это. Потому все и в ж..., что только это и на уме... :cool:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#68by valera1 » 06.05.2018, 18:26

Короче пока пояльник в руки не возьмете и не начнете думать что делаете электрик с вас не получиться, у меня стаж приличный и много над чем обжегся,
приходилось заново учебники по электротехнике перелистовать ,скажу большего даже електрики которые всю жизнь проработали по своей специальности ничерта не знают или мало понимают в вопросах электротехники .Учиться учиться учиться.
valera1
Аноним
Reputation: 5 (+5/−0)
Loyalty: 0
Posts: 46
Topics: 4
Joined: 25.03.2018
With us: 2 yaers 4 months

#69by S.B.K. » 06.05.2018, 18:32

valera1 wrote:Короче пока пояльник в руки не возьмете и не начнете думать что делаете электрик с вас не получиться, у меня стаж приличный и много над чем обжегся,
Ну, паяльником тоже нужно уметь орудовать и знать куда тыкать, а не в любую дырку. Не стоит хвастаться отсутствием результатов тому, кто их получил, первым и неповторимо. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#70by искатель » 06.05.2018, 18:33

Ну на счет Ленца и Максвелаа я бы поспорил )) их современники их уважали и это ясно по упоминаниям других ученых .(и в СТО и в ОТО есть на него ссылки ,, Заметки Бора .... Ландау .. и т.д )
Над Циалковским и теперь "Издеваются " .
А в общем вы правы у современников всё новое вызывает недоумение ,в силу природы человека и нежелании читать то что не МОДНО .

Даже в Википедии Максвел записан как Джемс Кларк а Книгу он подписал как Джейм Клерк .. даже тут прочитать не удосужились а вы говорите о тексте ..
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 2 months

#71by Александр Бедрицкий » 06.05.2018, 19:23

....
333
222
1
1
22
333
....
Есть посолонь, есть коловрат и противосолонь. И одно без другого не существует. Так понятней?
Александр Бедрицкий

#72by S.B.K. » 06.05.2018, 21:41

искатель wrote:Ну на счет Ленца и Максвелаа я бы поспорил )) их современники их уважали и это ясно по упоминаниям других ученых .(и в СТО и в ОТО есть на него ссылки ,, Заметки Бора .... Ландау .. и т.д )
А Вам лишь бы сделать вид, что что-то оспариваете. Ландау, Н. Бор, Эйнштейн и даже Мах хотя и родился в 1838, а до смерти Максвелла занимался акустикой и оптико-акустикой. Тот же факт, что к Максвеллу на лекции не хотели записываться широко известен. К тому же... "Фундаментальная работа Максвелла была прохладно принята большинством корифеев тогдашней науки — Стоксом, Эйри, Томсоном (он назвал теорию своего друга «любопытной и оригинальной, но не слишком логичной гипотезой»[92], и лишь после опытов Лебедева эта его убеждённость была несколько поколеблена), Гельмгольцем, который безуспешно пытался примирить новые взгляды со старыми теориями на основе дальнодействия. Тэт посчитал основным достижением «Трактата» лишь окончательное развенчание дальнодействия[93]. Особенно трудной для понимания была концепция тока смещения, который должен существовать даже в отсутствие материи, то есть в эфире[68]. Даже Герц, ученик Гельмгольца, избегал ссылок на Максвелла, работы которого были крайне непопулярны в Германии, и писал, что его опыты по созданию электромагнитных волн «убедительны вне зависимости от какой бы то ни было теории»[94]. Не способствовали пониманию новых идей и особенности стиля — недостатки обозначений и зачастую сумбурность изложения, что отмечали, например, французские учёные Анри Пуанкаре и Пьер Дюэм. Последний писал: «Мы полагали, что вступаем в мирное и упорядоченное жилище дедуктивного разума, а вместо этого оказались на каком-то заводе»[95]. Историк физики Марио Льоцци следующим образом резюмировал впечатление, которое оставлял труд Максвелла:
Максвелл шаг за шагом строит свою теории с помощью «ловкости пальцев», как удачно выразился Пуанкаре, имея в виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе учёные при формулировке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживающих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-нибудь член, заменить неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера, теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление" (Википедия)
Так что ещё в моих достижениях вам не нравится? :cool:
Хотите "исследовать"
Александр Бедрицкий wrote:....
333
222
1
1
22
333
....
Или аплодировать ахинее, которую несёт Ацюковский?
Бога ради... :clapping:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#73by Александр Бедрицкий » 06.05.2018, 22:48

Александр Бедрицкий wrote:Или аплодировать ахинее, которую несёт Ацюковский?
Бога ради..
У него есть явное заблуждение - эфир праявляет свойство газа, как и любое другое.
Вы по прежнему не способны понять простую Истину, которая лежит на самой поверхности.
В части роста Земли и других планет - это есть факт научный и объективный. Пояс астероидов за Марсом - был планетой Фаэтоном.
Другой объективный факт - жизнь на Земле не всегда была углеродной. Тому есть научные доказательства - артефакты-окаменелости.

Если Вы чего то не видите или видите, но не понимаете Вашим "научным умом", означает отсутствие факта?

Вернитесь к теореме о неполноте, область её применения гораздо шире.
Есть начало, неопределяемое понятие РАЗ, есть его развитие, есть закон развития спираль Архимеда, в котором закон золотого сечения играет не последнюю роль. Ряд Фибоначчи же имеет внутреннюю цикличность из 24 чисел! - 112358437189887641562819, которые сводятся к матрице 8х8. Случайно ли Лейбниц изучал И цзин? , в основе которого гексаграмма, т.е. закон красоты. Всего людям доступно 108 законов, вытекающих один из другого. Пока Вы этого не поймёте, все Ваши усилия безсмысленны. Кстати древнерусское название этому - КОН. Посмотрите внимательно на запись, не о чём не говорит?
Откройте ради любопытства древние сказы о Древе Жизни и Древе Познания и опять посмотрите на запись закона 108.
Александр Бедрицкий

#74by S.B.K. » 07.05.2018, 01:33

Александр Бедрицкий wrote:У него есть явное заблуждение - эфир праявляет свойство газа, как и любое другое.
Вы по прежнему не способны понять простую Истину, которая лежит на самой поверхности.
В части роста Земли и других планет - это есть факт научный и объективный. Пояс астероидов за Марсом - был планетой Фаэтоном.
Ах! Уже Фаэтон в осколках? А некоторые ещё продолжают её искать с другой стороны от Солнца... И какая разница? Он, Искатель, как понимаю, механицизмом мается, Вы осколки за планету воспринимаете и обоим вам по барабану, что и как на самом деле. Мне-то что? Меня абстрактником пытались ругать, а сами числам Фибоначчи поклоны бьёте. :mocking2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#75by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 06:58

S.B.K. wrote:Он, Искатель, как понимаю, механицизмом мается, Вы осколки за планету воспринимаете и обоим вам по барабану, что и как на самом деле.

А говорите, что Вы сильны в анализе, аналогиях.
Есть множество фактов того, о чём в Вами же присланной ссылке говорил Ацюковский, кстати проверяется на раз по множеству фактов.

Вам Золотое сечение не угодило?, числовые ряды, матрицы, фракталы? Вы в Природе, физике, не нашли проявления магических квадратов?

Растащив единое на части "современных наук", препарировав живое, пытаетесь по мёртвым осколкам познать живое?
Тогда на что и на кого тут жалуетесь?
- прыжками, в каменный век, там самое место людям, желающим быть слепыми и глухими.
Ах Вы именно этим и занимаетесь, будите так сказать.
А кого?
S.B.K. wrote:Он, Искатель, как понимаю, механицизмом мается
Ну так ламаркизм возник не вчера.
Вас не учили расчёту погрешности метода, уравнения, аппаратуры?
А погрешности эти суммируются или умножаются?
А о какой достоверности полученного результата тогда может идти речь?
В бытность молодым и наивным, поддался и сделал доклад в нии профгигиены. Сейчас спустя годы стыдно вспоминать.
1800 годы, элементами Вольта только начинают баловаться, а медики, проф Петров, уже во всю ставит эксперименты на живых людях.
Итог - разгромил научную школу, ликвидировал целое научное 40-летнее, направление, лишил кого то звания академика, кого то диссертаций, и что?
Что то изменилось спустя голы?
Вот на сайте Мишин рекламирует свои диски.
Масса талантливых вещают о торсионных полях.
Масса восторженных сообщает об излечении ат всяго.
Не устранив причину и бороться со следствием, значит загонять болезнь на более тонкий план.
Это только у ламаркистов материи это то, о что их бьют фейсом об тейбл.

Кто Вам сказал что ПРАматерии много? Это следует из каких уравнений, каких законов?
Александр Бедрицкий

#76by S.B.K. » 07.05.2018, 09:52

Извините, Александр, но это Ваше "эссе" чисто об удойности кур-несушек.
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#77by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 14:53

S.B.K. wrote:Извините, Александр
Сергей, Вы опять провинились? - пустое. Врач и больные пройденный этап. :pleasantry:
Хм, абстрактно мыслящий, физик-теоретик и не знает о существовании иррационального? Бывает. :hi:
Видимо А. Кисель был единственным кто догадался проверить сходимость рядов по матрице 9х9.
Лейбниц вот и 8х8 не смог до конца осилить.
Рыбников хоть и увидел связь, однако сути гексаграмм не осилил.

Да, так что там у Вас с поперечными и продольными то приключилось? Порог то хоть уловили?
Ну а там фокусы всякие, сходимость экстремумов, цикличность их, обратные полуволны, не говоря уже о дробях иного сорта?
- понимаю, соплю лить на обидевших харьковчан проще.
А других волн, Ваша картина мира, стало быть не имеет.
- как тимк?
- плоскатик, сэр!
- во-во, дуальный в смысле диа вол, разделённая воля, разделённый ум.
Александр Бедрицкий

#78by S.B.K. » 07.05.2018, 15:17

Александр Бедрицкий wrote:Хм, абстрактно мыслящий, физик-теоретик и не знает о существовании иррационального? Бывает.
А что ещё остаётся воинствующим бездарям-контактёрам? Знаний нет, мозгов нет. Вот и маются этим самым "иррациональным" с растопыренными пальцами и выпятив губу. Нахватались красивых слов у тех же физиков (а больше у релятивистов и фотонщиков - как бы физиков, поскольку те с контактёрами одной крови) и размахивают ими, как жупелом. Бесплодность и есть бесплодность, в какую бы позу они ни стали... :biggrin:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#79by искатель » 07.05.2018, 15:29

Сергей Борисович ,. ну почему у вас такая навязчивая идея вешать ЯРЛЫКИ .. Ну русским же языком в переводах (и в оригинале ссылки и у Нильса и у Альберта есть )

Мне привести точные цитаты ? (вы и сами прекрасно их читали ,, если конечно читали ) Просто убивает ваша манере ведения диалога ..

Ну факт же есть ..почему вы опять "передергиваете " ? Да Там Черным по белому Писано .. и у Альберта и Нильса а Спор Бройля и Энштейна есть во всех научных журналах с 1908 по 1939 г а там аппиляции и к Джемсу и к Эмилю Христиановичу Ленцу .

Вы действительно думаете что вопросы фундаментального ПРИРОДОВЕДЕНЬЯ наших предков не волновали ? Да больше чем нас ..

Полезные ссылки : Холодильник Энштейна и теории Максвелла .
Полезные ссылки : Сокращение Ленца (заметьте, еще за 50 лет до ОТО )
искатель M
ПРОверенный
Avatar
Age: 46
Location: с земли
Reputation: 264 (+275/−11)
Loyalty: 62
Posts: 1583
Topics: 14
Joined: 22.05.2015
With us: 5 years 2 months

#80by S.B.K. » 07.05.2018, 16:23

искатель wrote:Сергей Борисович ,. ну почему у вас такая навязчивая идея вешать ЯРЛЫКИ .. Ну русским же языком в переводах (и в оригинале ссылки и у Нильса и у Альберта есть )
Есть, но после смерти самого Джеймса Кларка. После моей смерти и на меня обильные ссылки начнутся. Мой форпост никому обойти не удастся... Так что сами вешая на других ярлыки, сначала подумайте, о том, что Вам говорится и не достойны ли Вы не ярлыка, но констатации факта... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#81by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 18:04

S.B.K. wrote:воинствующим бездарям-контактёрам? Знаний нет, мозгов нет.
Вульгарный материализм от шарикова это нечто. Согласен. Как и гипертрофированный идеализм контактёров.
Не зря в Северной Традиции учат сызмальства искусству 9 точек Зрения. Ибо в 9 Пан ТЕО нах было 108 богов - читай законов.
А истина всегда точно в середине. Нашёл края - считай пол дела сделал.
Итак азы:
Вол на, наша воля. Нет? Не она заставляет кол ебаться структуры?
Так какие волны - продольные, поперечные или иные? И в каких структурах?

Added after 1 minute 13 seconds:
S.B.K. wrote:Мой форпост никому обойти не удастся..
Ну это Вы сильно себя перехвалили. Скромнее, скромнее.
Александр Бедрицкий

#82by S.B.K. » 07.05.2018, 18:58

Александр Бедрицкий wrote:Вол на, наша воля. Нет? Не она заставляет кол ебаться структуры?
Так какие волны - продольные, поперечные или иные? И в каких структурах?
Это точно от Шарикова... :fool:
Продолжайте "расшифровывать":
волна (рус.) - хвиля (укр.); хваля (бел.); толқыны (каз.); ola (исп.); wave (англ.); vague (франц.); vlna (чеш.); gelombang (малайз.); laine (эст.)...:rolf2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#83by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 19:24

"смех без причины признак дурачины", нет?
Ваше понимание и определение Волны -?
Речь ведём об Азах, не так ли?

S.B.K. wrote:Продолжайте "расшифровывать":
волна (рус.) - хвиля (укр.); хваля (бел.); толқыны (каз.); ola (исп.); wave (англ.); vague (франц.); vlna (чеш.); gelombang (малайз.); laine (эст.)..

Продолжаю
Image

Вы сударь слышали звон, да не поняли где он.
мис вики из уст физика-теоретика это круто. :fool:
Александр Бедрицкий

#84by S.B.K. » 07.05.2018, 19:49

Александр Бедрицкий wrote:мис вики из уст физика-теоретика это круто. :fool:
Причин для смеха более чем достаточно когда бездарь пытается учить физика экспериментатора.. Вам и Вики не по уровню? Что ж сочувствую... но не очень ввиду Вашей агрессивности с тамбовскими вилами.
Что Вы хотите понять? Что такое волна? А Вам на што? У Вас циферки Фибоначчи в золотом сечении фрактального торсиона... И весь свет в окошке... Ну, как три аккорда, которые для Вас, как три рекорда... Советую, не берите в рот всё, что блестит... :cool:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#85by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 20:48

Вопросом на вопрос, перевод темы на личность незнакомца и сплошное хамство.
у-Вы.
Адя эйнштейн был не единственный кто прослыл говорящей головой, выезжающей на женских плечах.

:empathy2:

Added after 5 minutes 54 seconds:
ps
нет худа как говорится, лишний раз убедился в том, что недооценивать женщин занимающихся наукой негоже.
S.B.K. wrote:Причин для смеха более чем достаточно когда бездарь пытается учить физика экспериментатора.. Вам и Вики не по уровню? Что ж сочувствую... но не очень ввиду Вашей агрессивности с тамбовскими вилами.
Что Вы хотите понять? Что такое волна? А Вам на што? У Вас циферки Фибоначчи в золотом сечении фрактального торсиона... И весь свет в окошке... Ну, как три аккорда, которые для Вас, как три рекорда... Советую, не берите в рот всё, что блестит...
И это якобы пишет 64 летний учёный?
Александр Бедрицкий

#86by S.B.K. » 07.05.2018, 21:27

Александр Бедрицкий wrote:Адя эйнштейн был не единственный кто прослыл говорящей головой, выезжающей на женских плечах.
А говорите, что кто-то Вам хамит... И у какого же цуцика Вы стеклянные глазки позаимствовали? И моей соратнице позавидовали? Но я не выезжаю на её плечах, как и многого она не знает из того, что я нарабатываю. В частности, принцип и устройство излучателя продольных волн ей неизвестно даже приблизительно. Так что надежды дебилов, рассчитывающих, что она сможет что-то сказать без меня, - тщетны. Но дебилы на то и дебилы. Я уже не говорю о том, что её позиция по отношению к воинствующим бездарям значительно жёстче.
Ну, ищите, ищите дальше. Флаг в руки... В чём ещё обвините? :mocking2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#87by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 21:44

Действительно, откуда аде знать что данным вопросом занимался при проектировании авианосцев в СССР ? Откуда ей знать что по той же теме впервые были опробованы интегральные датчики для пассивной локации сверхслабых сигналов?
Откуда вообще аде теоретику знать о понятиях информации, сигналах, волнах, процессах и состояниях?
//******************

Откуда аде знать о том, что для ковариантной редупликации кроме кодона ДНК должен присутствовать и триплекс РНК?
И как 9 точек соотносятся со 108 законами?

----
333
22
1
____

1
22
333
----
Александр Бедрицкий

#88by S.B.K. » 07.05.2018, 22:10

Александр Бедрицкий wrote:Действительно, откуда аде знать что данным вопросом занимался при проектировании авианосцев в СССР ? Откуда ей знать что по той же теме впервые были опробованы интегральные датчики для пассивной локации сверхслабых сигналов?
Откуда вообще аде теоретику знать о понятиях информации, сигналах, волнах, процессах и состояниях?
Действительно... И зачем ей это всё знать? И мне спокойнее, и её тормошить бесполезно. А по поводу авианосцев и другой хрени, упомянутой Вами, позвольте усомниться. Несмотря на десятки лабораторий, которые с 85 года (и особенно с 90-го, когда установка была представлена), повтора направленной продольной ЭМ волны в диапазоне 30 кГц представлено не было. И Ацюковский тоже так и засох на передаче по солёной водичке. Так что со всей Вашей самоуверенностью вперёд и с флагом... :dance2:
Александр Бедрицкий wrote:Откуда аде знать о том, что для ковариантной редупликации кроме кодона ДНК должен присутствовать и триплекс РНК?
Ещё и ковариантной? Осталось только СТО с ОТО Вам всунуть и поворачивать на мнимый угол с трансформацией пространства-времени вдоль геодезической к горизонту Шварцшильда Вашей ДНК. И кто-то ещё имеет наглость меня теоретиком обзывать? Гы-гы... :rolf2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

#89by Александр Бедрицкий » 07.05.2018, 23:13

Поскольку у ади, как только что выяснилось, весеннее "Влияние нюансов на продвижение познания Природы" в свете "спиралевидной структуры познания"
придётся игнорировать начитанного по 23й паре хромосом и отнести её буквы в категорию серого шума.
Написано - при проектировании авианосцев, то стало быть несколько ранее 85 года.
Написано о пассивной локации сверхслабых сигналов, то стало быть речи не идёт ни о каких излучателях, кроме естественных, как то фон приповерхностного слоя воздуха, шумы механизмов, двигателей самолётов и т.д., градиенты, флуктации и тп. в терминах широкопосного спектра частот.
//********

Есть несколько концептов эфира.
Изотропность - анизотропность?
Первое на чём спотыкаются теоретики.
Александр Бедрицкий

#90by S.B.K. » 08.05.2018, 00:47

Александр Бедрицкий wrote:Написано - при проектировании авианосцев, то стало быть несколько ранее 85 года.
Да, мне плевать, до или после 85 года, если Вы не знаете, как излучать продольную ЭМ волну. Если не умели излучать, то не умели и ловить. Азбука. Но не для контактёров... Я же сказал: флаг в руки... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Location: Украина
Reputation: 50 (+53/−3)
Loyalty: 1
Posts: 890
Topics: 20
Joined: 04.09.2015
With us: 4 yaers 10 months

PreviousNext

Return to Флудилка

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest

cron