Page 7 of 7

Post #181Message posted...: 13.05.2018, 11:36
by S.B.K.
искатель wrote:Да что ты так уперся в русский ? Нет его уже ...да и нафиг он не нужен ..
Почему? Русский остался. Просто не стоит подменять исследование природы этимологией слов, которые и по смыслу, и по написанию, действительно существенно изменились. Так можно бесплодно спорить до бесконечности. Это, кстати, о той самой методе, сводимой к болтологии... :mocking:

Post #182Message posted...: 13.05.2018, 11:40
by Александр Бедрицкий
искатель wrote:Стоит ли верить этим книгам ?
Знающий молчит, а говорящий не знает. :hi:
Ведающий только намекает на ключи к Познанию Истины :blush:
людьми мы рождаемся, а Человеком становимся :flag: :empathy:

Каждый сам выбирает, быть ли свидетелем ЗСИ, ОТО, Старого, Нового ли Завета, или развивать собственный разум и обретать мудрость.

Post #183Message posted...: 13.05.2018, 13:30
by S.B.K.
Александр Бедрицкий wrote:Знающий молчит, а говорящий не знает.
Каждый сам выбирает, быть ли свидетелем ЗСИ, ОТО, Старого, Нового ли Завета, или развивать собственный разум и обретать мудрость.
Вот и не беритесь судить тех, чьими плодами Вы пользуетесь...

Post #184Message posted...: 14.05.2018, 11:23
by Александр Бедрицкий
...

Вот только человек разумный не пишет на заборах то, что предназначено только ему, если он разумен конечно...

Один уверовал в зси и ото, другой верит во второе пришествие, и оба одинаково идеализируют Мир.

Разумный же и мудрый, быстро понимает разницу "женского" и "мужского" подходов,
быстро находит свой поправочный коэффициент,
для своего золотого сечения и преуспевая в Жизни пользуется своим персональным аршином .

...
:hi:
:bue2:

Post #185Message posted...: 15.05.2018, 14:46
by искатель
Дорогой Александр , ЗСИ не обсуждается он доказан и не зависит от нашей веры в него .
ОТО не доказана мало того она так и называется ТЕОРИЯ ..а посему так же не требует веры , это лишь направление в котором нужно работать .
По поводу ЗАВЕТОВ , только благодаря им мы еще живы .. именно они содержат набор правил для сосуществования , если опустит мистику и религиозную чушь они вполне себе земные и веры не требуют .(ну с новым бы я поспорил , в нем есть механизм управления массам с целью ПАРАЗИТИРОВАТЬ на них ).

К вопросу об авторитетах : Если бы ваши родители не научили вас говорить, то вы бы сами не научились .....( далеко идущая мысль ).

В оправдание Энштейна : может он и неверно сформулировал .. но указал на то что ФАКТ ИМЕЕТ МЕСТО в природе .(а мы этого не сделали и по сему он безусловно АВТОРИТЕТ а не предмет культа ..

Post #186Message posted...: 15.05.2018, 15:16
by Александр Бедрицкий
искатель wrote:По поводу ЗАВЕТОВ , только благодаря им вы еще живы .. именно они содержат набор правил для сосуществования , если опустит мистику и религиозную чушь они вполне себе земные и веры не требуют
Мировоззрение, Вера, к заветам далеки и ещё дальше.
Первое только личным усилием, стяжательством Святого Духа, "заветы" же воспринимают, или не воспринимают, применяют, либо нет.

ТО РА ра языке русов имеет смысл и объяснение, на других - нет.

ВЕРА Это - знание и умение дать, мудрость разума.
Дать можно только то, что имеешь сам, мудрость и разум за деньги не купишь.

Эфир это только одно из множества состояний матери, ибо она только метод получения вещества.
Уравнение одно, параметры разные и разные частные решения.

До "всерода" должен появиться и другой "первород", а также метод обращения одного в другой.
Ломоносов, расшифровав часть переданных ему древних рукописей, писал не о зси.
Он писал о взаимопревращении. Частное решение - да, зси работает, но это не закон.
У Природы есть только один закон - РАЗвитие, через усложнение, и обратное витие - упрощение и деградация.
Для ученика САУ должнао быть понятна суть обратной полуволны.

Стакан, если на него направить уз, разрушается?
- значит пучки волн, их структура, экстремумы, фокус.
На этом собственно описание метода получения/не вещества и заканчивается.
Струны, колебания и всёёё.
Ну и парочка другая триксов под веником.
Кто то должен мусор выносить.

Post #187Message posted...: 15.05.2018, 22:39
by искатель
Александр ,, вы точно не робот ? Успокойте меня пожалуйста а то мне будет снится что я купался в резиновых сапогах и занимался сексом с резиновой женщиной .

Post #188Message posted...: 15.05.2018, 22:49
by Александр Бедрицкий
искатель wrote:Александр ,, вы точно не робот ? Успокойте меня пожалуйста а то мне будет снится что я купался в резиновых сапогах и занимался сексом с резиновой женщиной .
Троллям не подаю.
Честь имею.
:hi:
:bue2:

Post #189Message posted...: 01.06.2020, 19:45
by eugenyp
Вадим В wrote:Эфир, как равномерный сгусток очень разреженной материи,
Вы глубоко ошибаетесь, если бы эфир был очень разряжен, то свет в нем не мог бы распространяться с такой большой скоростью - наоборот эфир имеет очень большую плотность, в это и есть самое большое противоречие, которое не дает нам (вернее физикам) понять эфир - чтобы быть проводящей средой (ну хотя бы для света - светоносный эфир) плотность эфира должна быть очень большой и в тоже время в этом очень твердом эфире (твердом самом твердом что есть в мире) нужно передвигаться. Человечество не поняло эфир, ему придали множество свойств принадлежащих другим объектам (веществу например), т.е. как правило эфир путают с веществом, а это не правильно.
искатель wrote:Полтора века ушло ,многие и поумней нас искали ЭФИР да так и не нашли.
Не нашли, потому что не поняли его, а поэтому проводили не правильные опыты. Так опыт Майкельсона показал отсутствие эфира только лишь потому что не понимали эфира - стол был параллелен поверхности Земли, его поворачивали в разные стороны результат ноль, но не учли, что у поверхности Земли эфир движется вертикально вниз, т.е. влиял одинаково на оба луча вне зависимости расположения стола.
Эфир существует, более того - реально, физически, материально существует только эфир все остальное (и вещество и мысль в том числе) есть колебания, движения в эфире - вещество в своей основе не есть твердь.