Задачки по физике

Список разделов Альтернативная Физика Эфиродинамика

#31 S.B.K. » 21.05.2018, 17:16

Мишка Коробков писал(а):вопросы повторяю - интересует полная энергия шарика на выходе опыта (выход из 10 витковой, 1 витковой спиралей, от свободного падения уже посчитали=мжш) и скорости какие он приобрёл - подсчёт ведём прямо из наблюдаемого - тоесть мы видим качение (два движения - вращательное + поступательное, в обоих движениях заложен импульс-энергия), как только виток начинает менять радиус в горизонтальной плоскости, то возникает и третий вектор - качение у нас уже не строго в вертикальной плоскости, а шар касается опоры под некоторым углом.
Если решать задачку со всеми нюансами, то это довольно объёмное исследование, которое не может свестись к вышеприведенным рассуждениям. Дело в том, что вектор скорости шарика имеет некоторый наклон к образующей спирали. При определённых условиях это приведёт к тому, что шарик начнёт описывать спираль внутри трубки и даже может быть заблокирован на определённом уровне, перейдя к колебаниям относительно стенок трубки пока не потеряет скорость. На практике это проявляется когда болиды в саночном спорте вылетают с трассы на поворотах. В в математике это вырастает в бифуркации в решении. Тут, думаю, нужно начинать с вопроса: зачем это нужно?

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:
искатель писал(а):Ставьте перед собой реальные цели , модель которую вы обЪсуждаете НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе и применить на практике её НЕВОЗМОЖНО
В принципе, эти задачки решают разработчики трасс болидов в санном спорте, но тоже несколько упрощённо, чем она поставлена. Тут не о не существовании в природе стоило бы говорить, а об объёмности в решении для полноценного сравнения с эксперимент ом.
А об абстрактности можно говорить о видоизмененном условии вращения попавших в червоточину времени... :mocking:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#32 искатель » 21.05.2018, 17:35

У времени нет и не было "Чъревоточин " ВРЕМЯ , как и всё в нашем мире является (ЗАПОМИНАЙТЕ ) СВОЙСТВОМ АТОМА .
Частота пульсаций ПРОТОНА определяет Абсолютно ВСЁ : Скорость реакций (ВРЕМЯ ), ЗАРЯД ( отклонение от резонансной частоты ПРОТОНА )" МАГНИТНОЕ поле " (По которому мы обнаруживаем протон, с помощью другого протона , то есть мы обнаруживаем ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ) и.т.д....

Иногда и я бываю ВЫСОКОМЕРНЫМ .. (НЕ со ЗЛА )


(иногда "Путаю педали " Для справки : Атом = протонная система а так же и простой протон (единичный ,Протий , да то самый который в одиночестве не существует и их всегда пара , сложно дать характеристику НЕВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПРОТОНУ .и скорее всего таковых нет )

Свойство = Результат взаимодействий ,для получения ЛЮБОГО свойства нужны как минимум ДВА взаимодействующих объекта и субъект наблюдающий свойства ,то есть в общей сложности ТРИ .Иначе мира просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

ШАлом , короткая и ёмкая фраза , Где ША =МИР и ЛОМ =наблюдатели . (мир вам , мир ваш )( и все 12 колен на него право имеют , возможность наблюдать а не только избранные ) (Бог "пел" та самая которая так же является НАБЛЮДАТЕЛЕМ )
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 4 месяца

#33 S.B.K. » 21.05.2018, 18:34

искатель писал(а):У времени нет и не было "Чъревоточин " ВРЕМЯ , как и всё в нашем мире является (ЗАПОМИНАЙТЕ ) СВОЙСТВОМ АТОМА .
Частота пульсаций ПРОТОНА определяет Абсолютно ВСЁ : Скорость реакций (ВРЕМЯ ), ЗАРЯД ( отклонение от резонансной частоты ПРОТОНА )" МАГНИТНОЕ поле " (По которому мы обнаруживаем протон, с помощью другого протона , то есть мы обнаруживаем ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ) и.т.д....
Ну, это, положимс, ритмодинамические частотные фапнтазии, которые развеиваются в пух и прах при первом же прикосновении. Но хотите этим маяться? Будьте добры. О червоточине я сказал в шутку. Жаль, что Вы не поняли... :biggrin:
искатель писал(а):Свойство = Результат взаимодействий ,для получения ЛЮБОГО свойства нужны как минимум ДВА взаимодействующих объекта и субъект наблюдающий свойства ,то есть в общей сложности ТРИ .Иначе мира просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Природе третий лишний. Это людям нужен наблюдатель, а природа без него обходится, как и без наших закономерностей. Всё контактно. :music:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#34 искатель » 21.05.2018, 19:09

S.B.K. писал(а):Природе третий лишний. Это людям нужен наблюдатель, а природа без него обходится, как и без наших закономерностей. Всё контактно.
Позвольте не согласиться а как вы определили что вы не процесс а наблюдатель ? Вы ведь сообщили данную мысль именно с позиции наблюдателя за природой .

Может рано ОТО списывать ? Нет ну не во всей "Красе" конечно а только фундамент "Всё относительно " (относительно наблюдателя , всё что относительно наблюдателя и есть "Единственная точка отсчёта " . Ну или по другому , где наблюдатель там точка отсчёта а данные передаваемые другому наблюдателю субъективны

Пример : мы стоим на рельсах в километре друг от друга (да да вы мой друг ) и я сообщаю вам что у вас расстояние меж рельсами меньше чем у меня а вы мне не верите хотя понимаете что видите то же самое в отношении меня .
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 4 месяца

#35 S.B.K. » 21.05.2018, 19:46

искатель писал(а):Позвольте не согласиться а как вы определили что вы не процесс а наблюдатель ? Вы ведь сообщили данную мысль именно с позиции наблюдателя за природой .
А тут и не соглашаться не с чем. Наблюдатель может прийти, уйти, а процесс будет продолжаться без его "наблюдения". Наблюдение нужно нам, чтобы водичка в чайнике не выкипела. Природе пофиг: есть ли в нём водичка или нет. :biggrin:
искатель писал(а):Ну или по другому , где наблюдатель там точка отсчёта а данные передаваемые другому наблюдателю субъективны
Тут нужно различать то, чего достигла классическая физика до релятивизма, и что перетянул релятивизм в виде одеяла на себя. Конечность скорости света - это заслуга классической физики, как и ЭМ природа света, объяснения оптических явлений и т.д. Релятивизм под видом "всё относительно" внёс свои убогие постулаты об эквивалентности всех ИСО и постоянстве скорости света во всех ИСО. Это не та относительность... В классической физике малых скоростей тоже считалось, что взаимно движущиеся ИСО полностью эквивалентны. На этом вся классическая механика построена. Но! При больших скоростях согласно уже известным законам классической физики, эта эквивалентность нарушается и особенно для распространения света - базы релятивистской концепции. Релятивисты же тупо перенесли эту эквивалентность на большие скорости, хотя у них на столах уже лежала гипотеза Фицджеральда, опубликованные первые расчёты Майкельсона по отражению света от зеркала. Вот и получилось, что при малых скоростях, при которых соблюдается эквивалентность ИСО в классической физике, релятивизм сам соглашается с её формализмом и как таковой не нужен. При значительных скоростях у релятивистов получается просто глупость и сонм абсурдных парадоксов, не говоря уже о том, что релятивизм бессилен справиться с трёхмерными движениями. Всё сводит к узкому примитиву. В геометрии же вообще полный абзац.
Так что нужно просто различать ту относительность, которая справедлива для малых скоростей, с которыми мы сейчас имеем дело, и релятивистский дебилизм относительности одновременности.
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#36 Мишка Коробков » 21.05.2018, 20:25

искатель писал(а):Борисыч , Миш . ну хватит уже ..

Ставьте перед собой реальные цели , модель которую вы обЪсуждаете НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе и применить на практике её НЕВОЗМОЖНО .
S.B.K. писал(а):Тут, думаю, нужно начинать с вопроса: зачем это нужно?
я уже отвечал на эти вопросы:
Мишка Коробков писал(а):но вот странное предположение\заблуждение лезет в голову, скорости всё же будут заметно разные и вероятно больше, а не меньше, чем конечная скорость 1.41м/с падения с 10см высоты (тоесть перед нами преобразование гравитационной силы в кинетическую энергию...чем дольше шарик испытывает на себе гравитационное воздействие тем дольше\больше мы перекачиваем энергии из источника силы гравитации в кинетическую) ...для того, чтобы шар катился достаточно иметь любой малый угол отличный от 0 и значит спираль может иметь гораздо большее количество внутренних колец...тоесть полный путь может разнится на порядки...а если ещё и в условиях откачанного воздуха - убрали лобовое сопротивление, осталось только сопротивление качению (часть энергии тратится на тепло - нагрев шарика и нагрев опоры) из-за неабсолютной твердости поверхностей качения, то возникает вопрос об опытной проверке такого заблуждения

заставим шарик совершать работу пока он движется - например это постоянный магнит в трубке\соленоиде катится - сколько энергии нагенерит такой генератор в разных случаях? одно и тоже - эквивалент мжш - или чем дольше катится, тем больше совершит работы (превратит энергию силы гравитации в электрическую)?
попутно:
искатель писал(а):А мозг "размяли" хорошо ..
такие задачи важны как классический пример возможных заблуждений и стоит их публично решить, а потом ещё и на опыте показать факт

но с другой стороны есть у нас и другой факт:
Мишка Коробков писал(а):причиной движения в этом опыте является сила гравитации (и следует обратить особое внимание, а не скромно умалчивать - за которой стоит какой-то пока явно неопределённый источник энергии, есть предположения, но они ещё не установленый факт)
это направление в понимании принципа, что за источник энергии стоит за силой гравитации и как им практически воспользоваться...
Сергей Борисович ранее предложил сделать круг по лестнице вверх и вниз и подумать - вроде работы совершили 0 а энергия потрачена...

Давайте переходить к задаче с постоянным магнитом и соленоидом.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
ключевой момент - расчёт баланса преобразования энергий соленоида и магнита в энергию движения
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 5 месяцев

#37 S.B.K. » 21.05.2018, 20:36

Мишка Коробков писал(а):такие задачи важны как классический пример возможных заблуждений и стоит их публично решить, а потом ещё и на опыте показать факт
Но чтобы доказать заблуждение, нужно решать строго, учитывая массу факторов. Иначе это просто ревизионизм. :yes:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#38 искатель » 22.05.2018, 16:42

Сергей Борисыч .если уж вы готовы поспорить с корпусколярно-волновым дуализмом я попрошу вас предоставить существенные аргументы . и в предь не утверждать ГОЛОСЛОВНО . А коли таких нет ,вам следует согласиться или опровергнуть , существующую и модель Бройля и модель Бора .

Иначе возникают противоречия (волна или частица ) и это прнципиално ...

Доказно ли что протон волна ? Да доказано
Доказано ли что протон материальная частица ? нет не доказано .

И на этом спор закончен .. вот хоть усритесь .... но других доказателств нет .. а по сему ....????

И самое главное : Возможна ли ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ материальных частиц ? Нет невозможна .
Но Интерференция протонов ,электронов, нейтронов легко регистрируется .. U256 + E = ,,,,, Т 210 ... (и осколки ) как вы это объясните?
Отрезали от "Кирпича " чуток при этом еще и энергию на выходе получили .. ну ведь БРЕД же ...
Последний раз редактировалось искатель 22.05.2018, 17:07, всего редактировалось 1 раз.
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 4 месяца

#39 S.B.K. » 22.05.2018, 17:02

искатель писал(а):Доказно ли что протон волна ? Да доказано
Доказано ли что протон материальная частица ? нет не доказано .
Ну, зачем же так яростно, Искатель? :biggrin:
Так говорите, доказано, что протон - волна? Тогда Вам ничего не стоит ответить на школьные вопросы:
1. Способна ли волна рассеяться на волне в противоречии с принципом суперпозиции волн? А протон?
2. Существуют ли положительные эксперименты, по отклонению ЭМ волн электрическим или магнитным полем? Существуют ли подобные эксперименты с протонами?
3. Можно ли создать монохроматическую одиночную волну, которая распространялась бы со скоростью, пропорциональной её амплитуде?
Вот когда ответите, тогда и злиться будете если захотите после этого, конечно. Договорились? :cool:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#40 искатель » 22.05.2018, 17:14

Это "Кикоз" а что есть СУПЕРПОЗИЦИЯ ? то есть один протон может иметь разную Энергию для двух разных наблюдателей ?
И нет не может . это ЗСИ противоречит ..

Какую бы позицию протон не имел он ВСЕГДА имеет её лишь для одного наблюдателя что (автоматически ) означает что она не СУПЕР .. Ну вот хоть

"Усритесь" ...

Ни кто и ни когда не сможет зарегистрировать один и тот же предмет в двух разных координатах (всё что противоречит ЗСИ БРЕД .игра разума ,математическая утопия )
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 4 месяца

#41 S.B.K. » 22.05.2018, 17:53

искатель писал(а):Это "Кикоз" а что есть СУПЕРПОЗИЦИЯ ? то есть один протон может иметь разную Энергию для двух разных наблюдателей ?
И нет не может . это ЗСИ противоречит ..
Ну-у-у... Суперпозиция волн проявляется в том, что пересекаясь, они не изменяют своего направления и амплитуды после пересечения. Тут совать релятивизм не к месту... Его только в ж.. и совать его сторонникам... Больше применения не видно... :biggrin:
Похоже из Вас прёт (точнее, плотину прорвало...), потому что все вопросы показывают, что как раз корпускулярность протона демонстрируется на каждом шагу, а вот волновых свойств йок... :mocking1:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

#42 искатель » 23.05.2018, 00:25

https://youtu.be/fHVkEtfaMfY
Ага прет . да только вы так и не поняли куда ...
Вот можно же прекратить это безобразие простым экспериментом (упругий ядерный резонанс )
Хотите сказать что такое явление НЕ СУЩЕСТВУЕТ ? И выводы сделанные из данного явления фуфло ?
Да я просто перестану вас замечать ... ( да это и не так уж важно )
Я не желаю ни кого ни в чем обвинять (за закрытые глаза ) (за нежелание видеть очевидное ) ( вы просто останетесь в прошлом ,со всеми вашими догмами )

Задача инженера ,просто облегчить быт , не более ...

Уж извините за Пафос , но вам так или иначе придется поменять парадигму (начальные данные ) или ходить по кругу , который числится как Замкнутая ПРЯМАЯ

Добавлено спустя 18 минут 44 секунды:
Не всё так очевидно как кажется ...
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 4 месяца

#43 S.B.K. » 23.05.2018, 08:17

искатель писал(а):Ага прет . да только вы так и не поняли куда ...
Вот можно же прекратить это безобразие простым экспериментом (упругий ядерный резонанс )
Я уже понял куда Вас прёт. Слишком очевидно. Сами же писали:
"Усритесь" ...
На языке аль тов это означает, что с Вами это приключилось.
ТО, что магнитный ядерный резонанс существует не означает, что сам протон волновой. Давным давно уже мной показаны диаграммы излучения взаимно вращающейся пары зарядов. Естественно, в этих условиях будет иметь место и резонанс. Точно также, как и опыт Штерна-Герлаха не свидетельствует о том, что спин свойственен свободному электрону. Нужно отделять зёрна от плевел и если уж пишете:
Не всё так очевидно как кажется ...
то прежде всего самому понимать смысл этой фразы, а не размахивать фуфлом. :mocking1:
S.B.K. M
ПРОверенный
Возраст: 64
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года

Пред.

Вернуться в Эфиродинамика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость