интересные опыты

Список разделов Альтернативная Физика Эфиродинамика

#31 S.B.K. » 09.04.2018, 00:59

так двуполярность импульса возникает только при условии двух контуров же?
Нет там трансформаторной связи, Миша, и это демонстрирует модель. Двуполярность возникает а каждом из контуров и вид её зависит от размера контура. Там же есть все модели... Я же Вас со всей искренностью предупредил, что Вы в своей позиции пытаетесь сидеть на двух стульях. Сами понимаете к чему это обычно приводит... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#32 Мишка Коробков » 09.04.2018, 20:51

мне изнутри не видно, что я сижу на двух стульях, так что извините :pardon:
но я тоже со всей искренностью задаю вопросы там, где мне непонятно без задних мыслей

а как к опыту по обнаружению формы магнитного поля отнеслись в виде бабочки? ведь в вашем опыте магнитный поток от обычного магнита (я не увидел магнитопровода, который бы замыкал поток в сплошной однонаправленный) - тоесть там же по идее тоже "бабочка" пролетает над контурами? это вероятно тоже может быть реальной причиниой такого двупоолярного импульса (сначала магнитный поток идёт в одном направлении, а потом разворачивается во внутрь...а потом следующая сторона бабочки...вот вам и чередование импульса эдс)

и что же все-таки по поводу эдс в одиночном проводнике и "ламинарного" однонаправленного магнитного поля (магнитопровод по форме С + "-" = "Э" конструкция )?
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#33 S.B.K. » 09.04.2018, 23:00

Мишка Коробков писал(а):мне изнутри не видно, что я сижу на двух стульях, так что извините :pardon:
но я тоже со всей искренностью задаю вопросы там, где мне непонятно без задних мыслей

а как к опыту по обнаружению формы магнитного поля отнеслись в виде бабочки? ведь в вашем опыте магнитный поток от обычного магнита (я не увидел магнитопровода, который бы замыкал поток в сплошной однонаправленный) - тоесть там же по идее тоже "бабочка" пролетает над контурами? это вероятно тоже может быть реальной причиниой такого двупоолярного импульса (сначала магнитный поток идёт в одном направлении, а потом разворачивается во внутрь...а потом следующая сторона бабочки...вот вам и чередование импульса эдс)

и что же все-таки по поводу эдс в одиночном проводнике и "ламинарного" однонаправленного магнитного поля (магнитопровод по форме С + "-" = "Э" конструкция )?
Пока Вы упорно пытаетесь представить магнитное поле в виде некоторого потока, Вы ни проблем решить не сможете, ни понять то, что показано. Нужно различать само магнитное поле и конфигурации элементарных магнитных тел в нём. Это принципиальная разница. Нет потока магнитного поля, тем более, ламинарного. Есть суперпозиция эквивалентных токов. Если Вы станете строго придерживаться этого представления, у Вас начнёт проясняться сущность картин, Но представление Ацюковского при этом остаётся полностью в стороне. Сожалею, но факт. Я его двадцать лет назад предупреждал об этом. Не послушался - его проблемы... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#34 Мишка Коробков » 10.04.2018, 19:29

:) даже если мы говорим об эквивалентных токах...результат графический существования этих токов представлен в виде бабочки (конфигурация элементарных магнитных тел выстраивается в бабочку под действием этих токов...и причём полосатую как дикий поросёнок - тоже интересно почему)
каким образом этот опытный факт влияет на интерпретацию результата ваших опытов?
и в третий раз спрошу - у вас есть опыт воздействия магнитного поля (эквивалентных токов) на одиночный проводник?
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#35 S.B.K. » 10.04.2018, 21:09

Мишка Коробков писал(а)::) даже если мы говорим об эквивалентных токах...результат графический существования этих токов представлен в виде бабочки (конфигурация элементарных магнитных тел выстраивается в бабочку под действием этих токов...и причём полосатую как дикий поросёнок - тоже интересно почему)
каким образом этот опытный факт влияет на интерпретацию результата ваших опытов?
и в третий раз спрошу - у вас есть опыт воздействия магнитного поля (эквивалентных токов) на одиночный проводник?
В самом начале опыта с контуром есть ссылка на первый эксперимент как раз с одиночным проводом, проведенный по моему замыслу, по моей схеме, которая представлена в начале статьи о контуре.
Главное, что никакое иное представление магнитного поля, включая потоки Ацюковского, кроме моего, неспособно вот так моделировать на комплексе самых различных экспериментов. Думаю, это не стоит опускать... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#36 Мишка Коробков » 11.04.2018, 18:51

ага, нашел, вот эта статья проводник в магнитном поле
уже теплее и интереснее :)

и снова повторю вопрос про магнитное поле в виде бабочки - мне очевидно, что причина двуполярного импульса кроется в этой форме (если предположить, что в опыте магнитные линии представляют собой вектор В, то видно что он меняет своё направление, поэтому и импульс тока меняет своё направление)
как вы относитесь к этому опытному факту?
можно проверить опять же если избавиться от этой бабочки - для этого надо магнитопроводом замкнуть силовые линии в кольцо, вероятно импульс будет однополярный

и после этого можно перейти к следующему вопросу - о противодействии в опыте наведения тока в одиночном проводнике - ключевой вопрос
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#37 S.B.K. » 11.04.2018, 20:18

Мишка Коробков писал(а):ага, нашел, вот эта статья проводник в магнитном поле
уже теплее и интереснее :)
Теплее дальше, а это только начало. Просто не нужно пытаться встромить старого клопика потока...

и снова повторю вопрос про магнитное поле в виде бабочки - мне очевидно, что причина двуполярного импульса кроется в этой форме (если предположить, что в опыте магнитные линии представляют собой вектор В, то видно что он меняет своё направление, поэтому и импульс тока меняет своё направление)
как вы относитесь к этому опытному факту?
Вы пытаетесь схватить Бога за бороду, не уяснив начала. Бесполезно рассказывать, если Вы всё время опускаете всё, кроме этого самого потока.

и после этого можно перейти к следующему вопросу - о противодействии в опыте наведения тока в одиночном проводнике - ключевой вопрос
Да, нет, нужно начинать с начала, а не с конца романа... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#38 Мишка Коробков » 14.04.2018, 17:30

S.B.K. писал(а):Вы пытаетесь схватить Бога за бороду, не уяснив начала. Бесполезно рассказывать, если Вы всё время опускаете всё, кроме этого самого потока.
проблема в том, что называя что-то "эквивалентным током" как по мне тоже самое, что называть любым другим именем, например "потоком", поэтому принципиальной разницы я пока ещё не вижу (и пользуюсь тем чем привык)...я же задавал вам вопрос - раз есть "эквивалентный ток", то где "источник эквивалентного тока"? с магнитным потоком и моделью атома по Ацюковскому хоть как-то понятно, что это "на самом деле" (конечно не установленный факт, а гипотеза - но вполне правдоподобная), а вот с вариантом называть тоже самое явление "эквивалентным током" у меня возникают дополнительные вопросы, которые вроде как бы уже решены в моей голове и стоят на местах но в других терминах...ну да ладно, вопрос терминологии важен конечно, но не так как понимание сути процессов :)
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#39 S.B.K. » 14.04.2018, 22:51

Мишка Коробков писал(а):
S.B.K. писал(а):Вы пытаетесь схватить Бога за бороду, не уяснив начала. Бесполезно рассказывать, если Вы всё время опускаете всё, кроме этого самого потока.
проблема в том, что называя что-то "эквивалентным током" как по мне тоже самое, что называть любым другим именем, например "потоком", поэтому принципиальной разницы я пока ещё не вижу (и пользуюсь тем чем привык)...я же задавал вам вопрос - раз есть "эквивалентный ток", то где "источник эквивалентного тока"? с магнитным потоком и моделью атома по Ацюковскому хоть как-то понятно, что это "на самом деле" (конечно не установленный факт, а гипотеза - но вполне правдоподобная), а вот с вариантом называть тоже самое явление "эквивалентным током" у меня возникают дополнительные вопросы, которые вроде как бы уже решены в моей голове и стоят на местах но в других терминах...ну да ладно, вопрос терминологии важен конечно, но не так как понимание сути процессов :)
Вот видите, Миша, а говорите, что слышите. Я Вам раздолбал концепцию Ацюковского на корню, а Вы продолжаете верить в то у него что-то правдоподобно.
Понятие "эквивалентный ток" не мной придумано. Это величина тока электромагнита, при котором притяжение будет эквивалентно исследуемому магниты. Для эквивалентного тока постоянного магнита не нужна разность потенциалов, поскольку это суммирование движений электронов по внешним орбитам атомов доменов при их ориентации вследствие общей намагниченности. Точно также, как в сверхпроводящем короткозамкнутом проводнике может месяцами протекать ток без внешней разности потенциалов (гроб Магомета).
То что это ток - несомненно. Если заменить постоянные магниты, использовавшиеся в эксперименте, на электромагниты, то эпюры будут теми же. Потому и называется - эквивалентный ток.
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#40 Мишка Коробков » 15.04.2018, 16:07

S.B.K. писал(а):Я Вам раздолбал концепцию Ацюковского на корню, а Вы продолжаете верить в то у него что-то правдоподобно.
Сергей Борисович, насколько я заметил вы сторонник близкодействия и материалист (я называю такой взляд здравым реализмом в противоположность фантазёрам-болтунам),
если это так, то раздолбайте, будьте добры, внятными объяснениями в духе близкодействия (прямого контакта материи) для начала следующие опытные факты:

1. магнитное поле, уточняем - "суммирование движений электронов по внешним орбитам атомов доменов" - действует на объект на определённом расстоянии. Какой механизм близкодействия этого опыта - как хор электронов, которые движутся по орбите вокруг атомов, шевелят своим движением металлический объект на расстоянии например 3 метра?

2. следуя логике объяснения магнитного поля, как результата движения электронов по орбитам (кстати как я понимаю это официальное объяснение современных физиков - например так же отвечает мне про магнитное поле и Walter Lewin), можно сделать вывод об источнике энергии постоянного магнита - это кинетическая энергия кругового движения электрона (как гипотеза в первом приближении конечно - основываясь только на выше сказаном), следовательно любая работа, совершённая постоянным магнитом, должна приводить к следующему факту - кинетическая энергия электронов должна уменьшаться. Поскольку у нас есть закон сохранения материи это может означать только уменьшение скорости вращения электронов. Существуют ли опыты, регистрирующие такой логический факт? Что происходит с материей (системой "атом+электрон"), в которой электроны уменьшают свою скорость вращения? Наверняка существуют оценки "нормальной скорости" вращения электрона, из которой можно посчитать энергетический баланс постоянного магнита - по числу электронов\атомов в массе конкретного магнита можно сделать оценку сколько энергии содержит в себе такой магнит и соответственно сколько работы может совершить (до момента полной остановки электронов...а что тогда?). И оценить реальные опыты, вроде такого, что поцепили магнит на вертикальном подвесе, который держит на весу конкретную массу железки - совершает работу противодействуя силе тяжести (если кто-то возразит что система статична и это сродни привязать на веревку железку...для таких науковцев можно аналогию с электромагнитом показать, который включен в источник тока...пусть возразят факту потребления электромагнитом тока в таком опыте :) ). Есть у моего знакомого такой опыт - висит пятидесятиграммовый магнит уже несколько десятков лет - держит пару килограмм болванку...можем посчитать колличество потраченной энергии приблизительно...и продолжит висеть вероятно не одну сотню лет...Давайте посчитаем - сопоставимо с кинетической энергией электронов?

3. а разве токи в параллельных соленоидах не мешают друг другу? Если верить Амперу, токи, протекая во встречных направлениях, отталкиваются, значит постоянный магнит должен испытывать внутренне напряжение - тоесть энергия тратится и на этот факт отталкивания. И как складывается воздействие параллельных соленоидов?
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#41 S.B.K. » 15.04.2018, 19:10

Мишка Коробков писал(а):Сергей Борисович, насколько я заметил вы сторонник близкодействия и материалист (я называю такой взляд здравым реализмом в противоположность фантазёрам-болтунам),
Да, Миша, Я действительно сторонник классической физики, а потому сторонник близкодействия, материалист и сторонник эфира. Но это, кстати, мне не мешает быть сторонником божественного начала, но по Ньютону.
если это так, то раздолбайте, будьте добры, внятными объяснениями в духе близкодействия (прямого контакта материи) для начала следующие опытные факты:
Внятные объяснения - не всегда возможны. Вопросы задавать проще, чем качественно отвечать на них. Поэтому отвечу насколько могу, учитывая, что гипотез стараюсь не обнародовать в отличие от большинства
1. магнитное поле, уточняем - "суммирование движений электронов по внешним орбитам атомов доменов" - действует на объект на определённом расстоянии. Какой механизм близкодействия этого опыта - как хор электронов, которые движутся по орбите вокруг атомов, шевелят своим движением металлический объект на расстоянии например 3 метра?
На сегодня это достаточно сложный вопрос. Одно могу сказать с уверенностью. Я уже продемонстрировал динамическое поле вращающегося диполя. Исходя из этого, электроны атомов в любом материале не "бегают", как заблагорассудится. Все они связаны взаимными полями, а значит, организованы. Именно эта организация и приводит к появлению эквивалентного тока при ориентации орбит в одной плоскости во внешнем намагничивающем поле.
2. следовательно любая работа, совершённая постоянным магнитом, должна приводить к следующему факту - кинетическая энергия электронов должна уменьшаться. Поскольку у нас есть закон сохранения материи это может означать только уменьшение скорости вращения электронов.
Тут проявляется не замедление электронов, а нарушение ориентации внешними токами - или переменными, или приближением/удалением.
Есть у моего знакомого такой опыт - висит пятидесятиграммовый магнит уже несколько десятков лет - держит пару килограмм болванку...можем посчитать колличество потраченной энергии приблизительно...и продолжит висеть вероятно не одну сотню лет...Давайте посчитаем - сопоставимо с кинетической энергией электронов?
Энергия расходуется в результате индукции, т.е. как сказал выше, или при изменении токов, или при изменении положения проводников с токами. Если бы Ваш знакомый постоянно в течении этих лет отдирал и притягивал болванку, он бы размагнитил. А так, действует то же сцепление, основанное на ориентации плоскостей орбит. Более того, за счёт длительного взаимного влияния этих орбит магнита и болванки, при отсоединении от магнита болванка будет тоже намагничена, пусть и меньше, чем магнит. Именно поэтому для сохранения намагниченности рекомендуют хранить магниты с болванками-магнитопроводами. Расхода энергии при этом нет.
3. а разве токи в параллельных соленоидах не мешают друг другу? Если верить Амперу, токи, протекая во встречных направлениях, отталкиваются, значит постоянный магнит должен испытывать внутренне напряжение - тоесть энергия тратится и на этот факт отталкивания. И как складывается воздействие параллельных соленоидов?
Так хорошо намагниченный магнит и становится поэтому хрупким, как стекло. А размагнитьте его и эта хрупкость исчезнет. Попробуйте соединить одноименными полюсами две половинки разломанного магнита, чтобы убедиться в величине сил, разламывающих его. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#42 Мишка Коробков » 15.04.2018, 20:06

S.B.K. писал(а):Именно эта организация и приводит к появлению эквивалентного тока при ориентации орбит в одной плоскости во внешнем намагничивающем поле.
хорошо - вы говорите о посреднике - внешнее намагничивающее поле,
так а что является материей этого внешнего поля - как там организован эквивалентный ток?
если в постоянном магните вы говорите о электронах в круговом движении, являющиеся этим током (правильно? или всё же порождают ток, но не являются телом тока?), то чем является эквивалентный ток например в вакууме, где нет ни электронов, ничего другого согласно классической физике? заметим при этом, что сила такого эквивалентного тока достаточно высока (особенно на близком расстоянии от инициатора - от магнита, в котором есть эта куча электронов)...а уже за пределами тела магнита у нас вакуум (если говорим о нём)...но сила сравнима с постоянным магнитом...а вот колличество видимой нашими современными приборами материи близко к 0...какой ответ даёт классическая физика в вашем лице на этот вопрос? что порождает эквивалентный ток в вакууме? и если это "что-то" (подставим любой термин на ваше усмотрение раз "эфир" вас не устраивает...причем вы сторонник эфира!) порождает эквивалентный ток в вакууме, то в чём причина, что тоже самое не происходит внутри плотной материи постоянного магнита - там нет этого "чего-то"? логично было бы утверждать об едином механизме порождения эквивалентного тока и о едином теле этого тока что в вакууме что в кристаллической решетке постоянного магнита.

S.B.K. писал(а):Энергия расходуется в результате индукции... А так, действует то же сцепление, основанное на ориентации плоскостей орбит...Расхода энергии при этом нет.
здесь я с вами не согласен, по причине описанной выше - замените постоянный магнит на электромагнит и поставьте счётчик электроэнергии - согласно вашему предположению счётчик покажет какое-то одно значение при любом весе удерживаемого груза (назовём это тепловые потери в проводнике например поскольку у нас не сверхпроводник), я же опыта не ставил но логично предполагаю, что в зависимости от груза, что будет держать статически электромагнит, будет и зависеть расход электроэнергии, а это противоречит вашей мысли "Расхода энергии при этом нет"
...кстати усталость металла\материалла вероятно из этой же области - повесили на стальную проволку груз и она потечёт как аморфное тело со временем - тоесть энергия связей расходуется на противодействие гравитации (...причём гравитация тоже подразумевает расход энергии из какого-то источника...)

Спойлер
S.B.K. писал(а):и сторонник эфира
вот когда сторонник эфира, то сразу просто и понятно, что реальный агент, реальное тело как тока, так и магнитных полей - этот эфир - об этом и говорит Ацюковский (конечно не первый...но сегодня самый узнаваемый популяризатор этой идеи...и я не вижу причин раздолбывать мысли эфиродинамики, но согласен, о чем он и сам говорит, что стоит исправлять, развивать и уточнять эти мысли, а это принципиально разный подход к теме и идее...)

S.B.K. писал(а):Но это, кстати, мне не мешает быть сторонником божественного начала, но по Ньютону.
а я ближе к безначальности и безконечности...например той, что описанна в книгах Кастанеды :)
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#43 S.B.K. » 15.04.2018, 21:05

хорошо - вы говорите о посреднике - внешнее намагничивающее поле,
так а что является материей этого внешнего поля - как там организован эквивалентный ток?
Есть заряды, есть поля зарядов. Их определённая конфигурация в пространстве и во времени обуславливает поле индукции, как и поле, приводящее к возникновению сил между токами. Далее ничего определённого сказать нельзя, пока не влезем в физическую сущность эфира. Фантазировать же можно много, как и бесполезно. Нужно идти последовательно. Я уже многое показал и доказал экспериментально, моделированием. Если бежать как Вы, как и многие, - только ноги сломаете, как сломал уже Ацюковский. Сказать, что всё из эфира - это ничего не сказать.
здесь я с вами не согласен, по причине описанной выше - замените постоянный магнит на электромагнит и поставьте счётчик электроэнергии
Я уже Вам показывал разницу между током и эквивалентным током так что подобная замена просто некорректна.
тоесть энергия связей расходуется на противодействие гравитации (...причём гравитация тоже подразумевает расход энергии из какого-то источника...)
Тут должен быть несколько иной процесс и нельзя говорить, что "энергия связей расходуется". Вы как-то удивлялись, что растяжение/сжатие приводит к изменению температуры. Этот процесс ближе к размагничиванию, но там сложный процесс. Вы пытаетесь опять ухватить Бога за бороду. Бесполезно. Бегущий не наблюдателен. :-)
этот эфир - об этом и говорит Ацюковский (конечно не первый...но сегодня самый узнаваемый популяризатор этой идеи...и я не вижу причин раздолбывать мысли эфиродинамики, но согласен, о чем он и сам говорит, что стоит исправлять, развивать и уточнять эти мысли, а это принципиально разный подход к теме и идее...)
Есть концепции, которые можно исправлять. Есть концепции, которые просто безвозвратно разлетаются на мелкие части. Концепция Ацюковского их таких. Там нечего брать для будущего, а концепция эфира и до него существовала.
а я ближе к безначальности и безконечности...например той, что описанна в книгах Кастанеды :)
Тут сложнее галлюциногенных грибочков. Как сформулировал ещё Галилей, есть область наших знаний, а есть область нашего незнания. За этой границей между областями всегда будет Бог, но не в виде седовласого дедушки. Фантазёры пытаются сбить корявую лестницу, чтобы игнорируя неизвестные пока закономерности, ухватить Бога за бороду. Ничего хорошего из этого не получается. :-) Сила классической физики как раз в последовательности. Потому знания классической физики перерастают в новые знания, а не разлетаются, как у ревизионистов. Но знаниями нужно ещё уметь пользоваться, а не жонглировать ими или догматично тыкать в книги.Чтобы отличать знания от фантазий, существует методология классической физики, некоторые аспекты которой я привёл в упорядоченном виде.
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#44 Мишка Коробков » 15.04.2018, 21:58

S.B.K. писал(а):Сказать, что всё из эфира - это ничего не сказать.
тут главное не перегибать - не всё, а конкретно то-то и то-то, в данном случае мы говорим о магнитных и электрических явлениях -
а сказать, что есть "поле" - а что это такое пока не знаем...и при этом ещё утверждать, что это точно не эфир - тоже ничего не сказать,
очень похоже на баба Яга против :pardon:

S.B.K. писал(а):Тут сложнее галлюциногенных грибочков.
значит вы не знакомы со всеми книгами, раз ключевая ассоциация "галлюциноген" :)
да у каждого свой личный путь к Богу, так что это скорее интимная тема по сути своей (или нет)

S.B.K. писал(а):Сила классической физики как раз в последовательности. Потому знания классической физики перерастают в новые знания, а не разлетаются, как у ревизионистов.
а не так давно вы согласились, что ревизия таки нужна - например электромагнитная индукция совершенно не так работает, как говорят классики (а ваши работы пока ещё не классика, но и в них есть "поле", но это точно не эфир, есть "эквивалентные токи" - но они не те токи, что в розетке...похожи по свойствам, но точно не теже самые)...ну да ладно, это мелочи - со временем и это решим и разберём :)

Добавлено спустя 2 часа 35 минут:
S.B.K. писал(а):Есть заряды, есть поля зарядов. Их определённая конфигурация в пространстве и во времени обуславливает поле индукции, как и поле, приводящее к возникновению сил между токами. Далее ничего определённого сказать нельзя, пока не влезем в физическую сущность эфира.
S.B.K. писал(а):Я действительно сторонник классической физики, а потому сторонник близкодействия, материалист и сторонник эфира.
S.B.K. писал(а):Сила классической физики как раз в последовательности.
а какие оценки массы, плотности, размеры\форма
поля зарядов,
магнитного поля,
поля, приводящего к возникновению сил между токами?
это же всё разные поля - как вы думаете, материя этих полей разная?
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#45 S.B.K. » 16.04.2018, 01:21

И я о том же, Миша: "главное не перегибать".
Наличие поля, с точки зрения его определения, как области пространства, в каждой точке которого на тело на тело (в данном случае, заряд) действует сила, - сомнений не вызывает. Это экспериментально проверенный факт, как и установлены свойства этого воздействия. Также известно, во всяком случае, пока, что поле, с одной стороны, непрерывно связано с зарядом, поскольку бессмысленно само понятие поля без его источника - заряда, с другой стороны, в процессе распространения в пространстве уже не зависит положения заряда в момент излучения поля. Это, как известно, приводит к естественной мысли о том, что поле является возбуждением некоей субстанции, называемой эфиром, но никоим образом не говорит о самом физическом процессе этого возбуждения. Вот то, на чём следует действительно остановиться чтобы не перегибать и далее исследовать, но не пытаться строить теории на необоснованных гипотезах.
Вы считаете гипотезу Ацюковского правдоподобной, хотя именно построением теории на этих самых противоречивых гипотезах он и занимался. Нет?
Давайте поступим очень просто. Вы вслед за Ацюковским утверждаете, что магнитное поле есть некий поток эфира. Прекрасно. Но Вы должны, естественно, знать и то, что с точки зрения классического формализма распространение ЭМ волны в движущемся эфире должно, обязано отличаться от распространения волны в покоящемся эфире, тем более, если стоять на механической трактовке газообразного эфира Ацюковского. Это несложно проверить с помощью интерферометра Галаева, который есть в распоряжении Акимыча. Достаточно заменить трубу в плече этого интерферометра, с помощью которой, якобы была выявлена вязкость эфира, на соленоид с током. Если магнитное поле - поток эфира, то при включении соленоида скорость света в этом плече должна измениться и интерференционные полосы сдвинуться. Это же очевидно. Причём, сдвиг полос должен зависеть от силы тока в соленоиде.
Но Ацюковский всеми правдами и неправдами откажется от эксперимента и понятно почему. Он будет отрицательным, а значит представлять магнитное поле потоком эфира - ложное направление. Что останется от его "теории"? Учитывая, что это далеко не единственный пробой - ничего. Извините, я предупреждал.
а не так давно вы согласились, что ревизия таки нужна - например электромагнитная индукция совершенно не так работает, как говорят классики
Ревизия ревизии рознь, Миша. Я показал несоответствие на серии скрупулёзных опытов и на моделировании, которое в рамках общего подхода полностью согласуется с уточнённой моделью, но не строил догадки с левого угла. Всё строго и феноменологически, и математически. Это не ревизия а-ля Мах, Эйнштейн, де Бройль и иже с ними.
но это точно не эфир, есть "эквивалентные токи" - но они не те токи, что в розетке...похожи по свойствам, но точно не теже самые)...ну да ладно, это мелочи - со временем и это решим и разберём :)
Да, это не сам эфир, хотя без него не было бы всех этих процессов. И я, в общем-то, могу показать, что при замене постоянного магнита на электромагнит картина индукции сохранится. Но эквивалентные токи действительно отличаются от тока от плюса к минусу. Они возникают не под действием разности потенциалов, а в результате ориентации орбит электронов. Именно потому мы и выявили два типа индукции, которые описали и продемонстрировали в "Токи Фуко ч. 2". Так что у меня всё как раз в пределах и без перегибов. Мы значительно продвинулись в физике процессов и это надёжно, в отличие от бурелома фантазий, которые рассыпаются при первом прикосновении методологии классической физики.
С этой точки зрения ответ на Ваши вопросы:
а какие оценки массы и плотности
поля зарядов,
магнитного поля,
поля, приводящего к возникновению сил между токами?
это же всё разные поля - как вы думаете, материя этих полей разная?
- заранее бессмыслен, поскольку пока для ответов нет необходимой экспериментальной базы, уточняющей эти ответы. Не только и не столько у меня. Ни у одного эфириста нет. Фантазий бурелом, а фактов йок. Но и без наших достижений ответов тем более быть не может, а все без исключения существующие "теории" "прижимаются" к прежнему представлению, с помощью которого получить наши результаты просто невозможно, а следовательно, все эти "теории" уже падают, даже не подобравшись к сути задаваемых Вами вопросов. Все и безвозвратно как и положено ревизионистам, о чём я Вам уже писал.
Но дело Ваше... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#46 Мишка Коробков » 16.04.2018, 10:46

S.B.K. писал(а):Вы вслед за Ацюковским утверждаете, что магнитное поле есть некий поток эфира.
строго говоря это утверждение моё, а не Владимира Акимыча (в моём понимании Ацюковский утверждает о теле магнитного поля что это есть эфир - на это я и опираюсь),
а вот если быть ещё точнее и последовательным...то это утверждение классической физики, и вот почему:

S.B.K. писал(а):а потому сторонник близкодействия
S.B.K. писал(а):Наличие поля, с точки зрения его определения, как области пространства, в каждой точке которого на тело (в данном случае, заряд) действует сила, - сомнений не вызывает.
внимательно читаю что подразумевается под термином сила:
мера воздействия на данное тело со стороны других тел...Размерность LMT−2...векторная величина
для меня в переводе на понятный язык это означает следующий феномен\факт - есть конкретное тело конкретной массы конкретных размеров и формы, которое точно и однозначно движется в конкретном направлении с конкретной скоростью - прямым соударением с другим телом заставляет его изменять свою скорость - тоесть передаёт своё движение (направленное изменение положения в пространстве). Вот этот факт говорит о том, что любая сила представляет собой конкретный феномен - движение тела.

S.B.K. писал(а):поле является возбуждением некоей субстанции, называемой эфиром, но никоим образом не говорит о самом физическом процессе этого возбуждения. Вот то, на чём следует действительно остановиться чтобы не перегибать и далее исследовать, но не пытаться строить теории на необоснованных гипотезах.

Поэтому если быть последовательным и возвращаясь к магнитному полю, которое есть векторная величина, подразумеваю под ним этот феномен - силовое поле есть движение тела конкретной массы в конкретном направлении, которое может толкнуть другое тело прямым соударением\касанием.

Как вы считате, в каком месте я перегибаю или строю необоснованную теорию, которая опирается на классическую механику?

S.B.K. писал(а):Ревизия ревизии рознь, Миша.
согласен, но при этом давайте вместо обычной эмоциональной реакции а баба Яга против на любой комментарий и сомнение всё же шаг за шагом делать эту ревизию - уточнять наше понимание о Природе

S.B.K. писал(а):С этой точки зрения ответ на Ваши вопросы...заранее бессмыслен, поскольку пока для ответов нет необходимой экспериментальной базы, уточняющей эти ответы.
значит на самом деле не бессмыслен, а пока нет опытных данных...но есть же предпосылки и понимание как эти данные можно получить.

к примеру вот ещё раз опыт
phpBB [media]

у нас есть исходные данные - масса системы, скорость вращения = момент импульса, известна сила тока, сила магнита
согласно закону сохранения момента импульса мы можем найти какой момент у второго тела,
опоры, от которой отталкивается эта униполярка - эфира

S.B.K. писал(а):Давайте поступим очень просто. Вы вслед за Ацюковским утверждаете, что магнитное поле есть некий поток эфира. Прекрасно. Но Вы должны, естественно, знать и то, что с точки зрения классического формализма распространение ЭМ волны в движущемся эфире должно, обязано отличаться от распространения волны в покоящемся эфире, тем более, если стоять на механической трактовке газообразного эфира Ацюковского. Это несложно проверить с помощью интерферометра Галаева, который есть в распоряжении Акимыча. Достаточно заменить трубу в плече этого интерферометра, с помощью которой, якобы была выявлена вязкость эфира, на соленоид с током. Если магнитное поле - поток эфира, то при включении соленоида скорость света в этом плече должна измениться и интерференционные полосы сдвинуться. Это же очевидно. Причём, сдвиг полос должен зависеть от силы тока в соленоиде.

задавая вопросы про плотность, массу и форму магнитного поля я позже подумал, что есть возможность изменить эту плотность - как раз внутри соленоида создавая разные магнитные поля, а от плотности например зависит скорость звука...так что вероятно дейсвительно есть смысл развивать эту тему опыта.

S.B.K. писал(а):Чтобы отличать знания от фантазий, существует методология классической физики, некоторые аспекты которой я привёл в упорядоченном виде.

1.1. Никогда не закладывать в постановку задачи непроверенных экспериментально данных, законов и свойств.
1.2. «Если в ряде вещей, надлежащих изучению, встретится какая-нибудь вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда» [1, c. 100].
1.3. Не пытаться изначально разделять используемые факторы и зависимости на удобные и неудобные. Обычно именно в неудобных факторах заложено решение задачи, а внешняя малость, как и отвлечённость от влияния на решение, может быть иллюзорна.
давайте перед тем, как ставить предложенный опыт вернемся ещё раз к вопросу о силовых линиях магнитного поля:
phpBB [media]

поскольку перед нами опытом показана некоторая форма объекта от результата воздействия поля, то следует это учитывать и наверное разобраться в феномене - что это такое, почему такая форма, на что она влияет в последующих опытах (в том числе и ваших!...про которые вы тоже пока молчите...хотя вами же сформулирован критерий
2.7. При нарушении согласия феноменологии с наблюдаемыми данными не стоит бояться вернуться к постановке задачи и скорректировать её с учётом выявленного противоречия, поскольку это самый надёжный и быстрый способ избавиться от противоречий.
)?

Добавлено спустя 34 минуты 38 секунд:
S.B.K. писал(а):Если магнитное поле - поток эфира, то при включении соленоида скорость света в этом плече должна измениться и интерференционные полосы сдвинуться. Это же очевидно.
вот этот опыт - похоже?
phpBB [media]

phpBB [media]
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#47 S.B.K. » 16.04.2018, 13:54

Миша, так можно бегать бесконечно, подсовывая различные грязные опыты и петляя в терминологии. Эффект Зеемана к тому, что я сказал никак не относится. Нечему будет расщепляться при распространении света в катушке. И вращающийся магнит тоже слишком грязный опыт, чтобы вообще его называть опытом. С силовыми же линиями магнитного поля я уже всё объяснил. Ничего нового там нет. Просто красивая демонстрация.
Так что цитировать меня не нужно. Следует сначала удовлетворять тому, что Вы у меня процитировали. Тогда и будет разговор по делу. А так... беготня одна. В красные флажки же я не играю. Это не мне нужно. Хотите быть уверенным в том, что магнитное поле - поток эфира? На здоровье. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#48 Мишка Коробков » 16.04.2018, 18:05

странная у вас реакция, Сергей Борисович, я вам объясняю ход своей мысли, а вы вместо критической оценки реагируете в очередной раз эмоционально.

У меня нет цели чистоту опыта показывать, я предлагаю рабочий принцип реального опыта, знаете как сделать его чисто - опишите, сделаем.

Эффект Зеемана не подходит - так я же задаю вопрос - это оно или нет. Если опустить интерпретацию лектора а просто посмотреть на феномен. Нет так нет.

Да и термины не я придумал...И вопрос конечно не в терминах, а как вы правильно обращаете внимание в феноменологии - тоесть реальной сути происходящих процессов. Говоря о силе как абстракции - это не феноменология, это абстракция. Если вы уж назвались "сторонником близкодействия, материалистом и сторонником эфира" - так прямо и по сути ответьте на простой вопрос - в чём моя интерпретация силы как феномена ошибочна? Предложите свой вариант трактовки действия силы в духе материализма и близкодействия - по сути именно такой ответ про опыт магнита, который шевелит железку на расстоянии 3м я и ожидаю - что там происходит.
...А вы "красные флажки", "грязный опыт", "на здоровье"...

А вот ещё идея опыта - если двигать источник поля, с какой скоростью это поле будет сдвигаться? Это скорость звука по природе своей или что-то другое?
Подвигали постоянный магнит на 10см например и смотрим как быстро это движение заметно на расстоянии 3м?

Добавлено спустя 4 минуты:
S.B.K. писал(а):С силовыми же линиями магнитного поля я уже всё объяснил. Ничего нового там нет.
наверное я где-то потерял ваше объяснение, напомните, будьте добры

Добавлено спустя 43 минуты 38 секунд:
S.B.K. писал(а):Но эквивалентные токи действительно отличаются от тока от плюса к минусу. Они возникают не под действием разности потенциалов, а в результате ориентации орбит электронов.
а если например извлекать звук различными способами - включить динамик в розетку или взять в руки музыкальный инструмент, можно ли говорить что это разные феномены? Наверное что нет,
тогда в чём логика предполагать, что токи в соленоиде и эквивалентные токи в постоянном магните по сути разные феномены,
а значит потребление энергии в одном случае при совершении работы не означает что будет потребление энергии в другом?
Тут либо неуместно говорить об эквивалентности, либо эквивалентность должна быть полнее, чем просто одни из наблюдаемых эффектов феноменов.

на всякий случай поясню в очередной раз что я задаю вопросы с целью разобраться, а не каким то образом ущемить чувства собеседника, а то вдруг вы увидите скрытый смысл в моих вопросах :)

S.B.K. писал(а):Также известно, во всяком случае, пока, что поле, с одной стороны, непрерывно связано с зарядом, поскольку бессмысленно само понятие поля без его источника - заряда, с другой стороны, в процессе распространения в пространстве уже не зависит положения заряда в момент излучения поля. Это, как известно, приводит к естественной мысли о том, что поле является возбуждением некоей субстанции, называемой эфиром, но никоим образом не говорит о самом физическом процессе этого возбуждения. Вот то, на чём следует действительно остановиться чтобы не перегибать и далее исследовать, но не пытаться строить теории на необоснованных гипотезах.

по каким установленным фактам мы не можем применять механику в этом вопросе (говорить о массе, скорости, форме и тд)? если не классическая механика, то как исследовать? что вы подразумеваете под фразой "возбуждение эфира" например в опыте о воздействии магнита на расстоянии на железку? по каким причинам мы не можем сказать, что там - внутри поля - внутри возбуждённого эфира - обычная механика?
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#49 искатель » 16.04.2018, 19:08

Миш ,, ты с ним еще споришь ? За чем ... "Консерватору нужно в кансерваторию , консервы охранять " .

Он математик , и ты ни когда ему не докажешь что 2+2 в физике не равно 4 ,, потому как нет двух одинаковых предметов и свойств .
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 6 месяцев

#50 S.B.K. » 16.04.2018, 20:43

искатель писал(а):Миш ,, ты с ним еще споришь ? За чем ... "Консерватору нужно в кансерваторию , консервы охранять " .

Он математик , и ты ни когда ему не докажешь что 2+2 в физике не равно 4 ,, потому как нет двух одинаковых предметов и свойств .
Ну, конечно... Только математикам нужна строгость доказательств, учёт факторов и соответствие с экспериментом... Вам всё это ни к чему. Бурелома набросали, разукрасили розочками отфонарных терминов, послали по маршруту природные закономерности и сели бохдуханчиками в полном самоудовлетворении... :-)
Не плачьте, у Вас не одна головушка, а всего лишь часть от единицы... :empathy2:

Добавлено спустя 4 часа 52 минуты:
Мишка Коробков писал(а):странная у вас реакция, Сергей Борисович, я вам объясняю ход своей мысли, а вы вместо критической оценки реагируете в очередной раз эмоционально.
Ну, что Вы? Никаких эмоций... Я ответил уже ан добрый десяток Ваших вопросов, а Вы делаете вид, что их не было и пытаетесь мне протолкнуть своё представление, которое полностью противоречит тому, что я Вам уже объяснял. Подсовываете мне пародию на опыт с батарейкой с видом, что это подтверждает, наконец, Ваше утверждение. Но это же, действительно пародия, начиная с несоосности батарейки и магнита. Там всё что угодно может быть.
С другой стороны, никогда не поверю, что Вам незнакомы нормальные опыты с совместным движением магнита и проводника. Кто только их не проводил? И со щётками, и без оных . Могу заверить Вас, что я тоже, хотя и не обнародовал это. Также, уверен, Вам известно, что на этом принципе можно построить модель двигателя, но не модель генератора. Так к чему эти вопросы, типа:
А вот ещё идея опыта - если двигать источник поля, с какой скоростью это поле будет сдвигаться? Это скорость звука по природе своей или что-то другое?
Подвигали постоянный магнит на 10см например и смотрим как быстро это движение заметно на расстоянии 3м?
На модели Вашего магнитного потока разницы быть не должно, не так ли? А она есть. Прежде чем я Вам объясню, попробуйте всё же самостоятельно рассмотреть с точки зрения эквивалентных токов магнита.
И странно, что Вы не поняли разницу между током и эквивалентным током. Я уже Вам говорил, что для возбуждения тока необходима разность потенциалов. Для возбуждения эквивалентного тока требуется ориентация орбит электронов в атомах. Это принципиально разные процессы, также, как и эффект Зеемана ни в коем случае не относится к интерференции в интерферометре. В эффекте Зеемана расщепляются термы спектра в магнитном поле, а при интерференции проявляется наложение световых волн при пересечении с образованием тёмных и светлых полос. Неужели Вы не понимаете разницу? По поводу же токов я даже сослался на наш эксперимент, в котором демонстрируется различие между индукциями, возбуждаемыми токами и эквивалентными токами.
Наконец,
по каким установленным фактам мы не можем применять механику в этом вопросе (говорить о массе, скорости, форме и тд)? если не классическая механика, то как исследовать? что вы подразумеваете под фразой "возбуждение эфира" например в опыте о воздействии магнита на расстоянии на железку? по каким причинам мы не можем сказать, что там - внутри поля - внутри возбуждённого эфира - обычная механика?
На основании наличия отсутствия этим фактов. Волновая физика тем и прекрасна, что независимо от физической природы возбуждения волновые свойства одни и те же. Они в равной степени проявляются и у механических, спиновых, ЭМ, химических волн. И если будем двигать магнит, там тоже будут волны со своей природой, но с общими свойствами волн. Но одновременно с этим будут и свои особенности, обусловленные самой природой волн. А какие физические процессы протекают в эфире, есть ли у эфира масса или что-то, порождающее массу и т.д., - это нам неведомо. Пока мы можем оперировать только наличием комплекса волновых свойств, но не физикой, приводящей к проявлению этих свойств. В этой ситуации бессмысленно пытаться до чего-то догадаться, учась плавать на берегу. Нужно входить в воду. Вот мы и входим, выявляя ранее неизвестные свойства тех же магнитных полей, динамических процессов и здесь бесполезно пытаться найти позу, в которой можно было бы увидеть что-то подобное фантазии, вскружившей голову на берегу. Только комплекс свойств может нам показать слона, которого ищем. А для этого нужны качественные опыты, а не какие-то детские манипуляции. Мы же взрослые люди и прекрасно понимаем друг друга, не так ли? Не нужно бояться наступать на свои любимые мозоли. Это неизбежно. Такова спортивная жизнь. Если доказано, что это не так, значит, нужно оставлять это в стороне, а не пытаться тянуть его, как гирю на ноге. :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#51 Мишка Коробков » 19.04.2018, 19:06

S.B.K. писал(а):Но это же, действительно пародия, начиная с несоосности батарейки и магнита. Там всё что угодно может быть.
возможно, лично я проводил подобный опыт но без магнита - подвешивал с изолятором - ждал пока успокоится и вытаскивал прокладку-изолятор - система начинала раскручиваться с постепенным ускорением, так что для меня этот опыт качественно показательный.

S.B.K. писал(а):С другой стороны, никогда не поверю, что Вам незнакомы нормальные опыты с совместным движением магнита и проводника. Кто только их не проводил? И со щётками, и без оных . Могу заверить Вас, что я тоже, хотя и не обнародовал это. Также, уверен, Вам известно, что на этом принципе можно построить модель двигателя, но не модель генератора.
я заочно знаком только с некоторыми опытами, о которых рассказывал Родин, других не знаю, так что обнародуйте и ваши - будет интересно познакомиться.

S.B.K. писал(а):И странно, что Вы не поняли разницу между током и эквивалентным током.
эту разницу конечно я понял, жалко что вы не понимаете сути моих вопросов.

S.B.K. писал(а):На основании наличия отсутствия этим фактов. Волновая физика тем и прекрасна, что независимо от физической природы возбуждения волновые свойства одни и те же. Они в равной степени проявляются и у механических, спиновых, ЭМ, химических волн. И если будем двигать магнит, там тоже будут волны со своей природой, но с общими свойствами волн. Но одновременно с этим будут и свои особенности, обусловленные самой природой волн. А какие физические процессы протекают в эфире, есть ли у эфира масса или что-то, порождающее массу и т.д., - это нам неведомо. Пока мы можем оперировать только наличием комплекса волновых свойств, но не физикой, приводящей к проявлению этих свойств. В этой ситуации бессмысленно пытаться
это ваша позиция, у меня другая...интересно, почему вы применяете метод аналогии в одном случае, но отвергаете мысль о возможной аналогии в случае физической природы волны в эфире (при этом вам неведомо как на самом деле оно есть...если бы знали ещё можно понять антагонизм, а так ерунда какая-то). И ладно бы были какие-то очевидные противоречия (я с ними не знаком), которые можно было бы рассматривать и уточнять почему так а не иначе, но вместо этого безоговорочное
S.B.K. писал(а):Что останется от его "теории"? Учитывая, что это далеко не единственный пробой - ничего.

S.B.K. писал(а):Мы же взрослые люди и прекрасно понимаем друг друга, не так ли? Не нужно бояться наступать на свои любимые мозоли.
если со взрослением подразумевается всё большая ответственность - то да, а так - я в душе - ребёнок, поэтому мне и интересно как устроена Природа, как, пользуясь её принципами, решить те или иные вопросы, при этом перестать вырубывать гектарами дубовые леса, чтобы согреться и пережить зиму. Я понимаю, да не всё, поэтому и задаю вопросы :) Да и любимых мазолей я за собой не замечаю здесь на форуме - со стороны виднее конечно.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
можете сравнить, что говорю я и что сам Ацюковский:
phpBB [media]
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#52 S.B.K. » 19.04.2018, 23:03

возможно, лично я проводил подобный опыт но без магнита - подвешивал с изолятором - ждал пока успокоится и вытаскивал прокладку-изолятор - система начинала раскручиваться с постепенным ускорением, так что для меня этот опыт качественно показательный.
Так чему же удивляться? Опыт должен выделять эффект, а не сваливать всё в кучу и тому подтверждением является Ваш опыт с изолятором без магнита. Я понимаю, если приводить чистые опыты и их анализировать, а не всё подряд. :-)
я заочно знаком только с некоторыми опытами, о которых рассказывал Родин, других не знаю, так что обнародуйте и ваши - будет интересно познакомиться.
Ну, вот некоторые не мои:
Парадокс Фарадея 3
https://www.youtube.com/watch?v=eB03u0bwFds

КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО? НЕПОНЯТНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ТОКИ ФУКО ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИКА ИГОРЬ БЕЛЕЦКИЙ
https://www.youtube.com/watch?v=RFelO_W9_3Y
Магнитный левитрон из Китая
https://www.youtube.com/watch?v=S2sxW5wQm8I
ГЕНЕРАТОР ФАРАДЕЯ УНИПОЛЯРНЫЙ ГЕНЕРАТОР ПАРАДОКС ФАРАДЕЯ Unipolar Generator ИГОРЬ БЕЛЕЦКИЙ
https://youtu.be/Oif9zUDJkLA
Экспериментальное исследование электрического поля вращающегося
вокруг оси намагниченности кольцевого магнита
И. Мисюченко
Санкт-Петербург, 14.09.2014
г.http://electricaleather.com/d/358095/d/elektriche ... chegosya-kolcevogo-magnita.pdf
Хотя, только у Мисюченко хоть какой-то анализ, но всё на примитивном уровне.
Если Вы видели наши эксперименты, то они все с моделированием. Их много. То, что без моделирования, я стараюсь не приводить. Это черновые исследования. Эксперимент, как я уже сказал, должен "выпячивать" исследуемый эффект, а не искать какую-то внешнюю похожесть. Это моя позиция и если бы ей следовали другие, знание продвинулось бы значительно дальше. А если бы ещё и учитывали наработки других, а не пытались просто повторять от своего имени, то хлама в Инете стало бы несравненно меньше.
эту разницу конечно я понял, жалко что вы не понимаете сути моих вопросов.
Я тоже понял, но с позиции понимания бессмысленны Ваши вопросы, типа:
а если например извлекать звук различными способами - включить динамик в розетку или взять в руки музыкальный инструмент, можно ли говорить что это разные феномены? Наверное что нет,
тогда в чём логика предполагать, что токи в соленоиде и эквивалентные токи в постоянном магните по сути разные феномены,
Свойства разные, проявления разные... Но взаимодействуют, как токи. И только, чего мало для отождествления. :-)
это ваша позиция, у меня другая...интересно, почему вы применяете метод аналогии в одном случае, но отвергаете мысль о возможной аналогии в случае физической природы волны в эфире
Это не моя личная позиция, но требование методологии классической физики. Вот смотрите, как я уже не раз говорил, мы получили точные аналитические решения для механической системы связанных тел. Применили разработанную нами Динамическую ЭлектроМеханическкую Аналогию. Она имеет вид
Изображение
Особенности колебательных процессов в электрических лестничных фильтрах с конечным числом звеньев и несогласованной нагрузкой
Получили оригинальные решения для электрических лестничных фильтров с несогласованной нагрузкой, проверили экспериментально, что решение соответствует явлению в фильтрах.
Но обратите внимание на саму связь. Природа связываемых параметров абсолютно различная, а аналогия прекрасно работает. Это как раз и говорит об ограниченности самой аналогии, которая связывает внешность, но не связывает физическую природу явлений. Так и с волновой физикой.
если со взрослением подразумевается всё большая ответственность - то да, а так - я в душе - ребёнок, поэтому мне и интересно как устроена Природа, как, пользуясь её принципами, решить те или иные вопросы, при этом перестать вырубывать гектарами дубовые леса, чтобы согреться и пережить зиму.
С одной стороны, если физик потерял пытливость, если засел на каком-то мнении безотносительно к проявляющимся противоречиям, то он перестаёт быть физиком, поскольку теряет непредвзятость. С другой стороны, в отличие от ребёнка, физик должен не только восхищаться, не только видеть нюансы, но и уметь выделять их в своих экспериментах, демонстрируя явление в чистом виде. Так что ответственность не только в способности удивляться, но и в умении обработать, довести своё удивление до уровня физической закономерности, проявляющейся в наблюдаемом эффекте, имхо.
Да и любимых мазолей я за собой не замечаю здесь на форуме - со стороны виднее конечно.
Ну, если Вы не замечаете даже когда Вам их показывают... :-)
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#53 Мишка Коробков » 20.04.2018, 21:42

S.B.K. писал(а):Так чему же удивляться? Опыт должен выделять эффект, а не сваливать всё в кучу и тому подтверждением является Ваш опыт с изолятором без магнита. Я понимаю, если приводить чистые опыты и их анализировать, а не всё подряд. :-)
с магнитом вращается бодрее, так что как по мне, то это опыты одного эффекта, а удивляться стоит по причине "нарушения" закона сохранения импульса, либо с законом всё в порядке, тогда у нас есть невидимая вторая часть двигателя, от которой он отталкивается (такой себе копеечный эмдрайв на постоянном токе)...а от грязи можно всегда очистить, из грязи добывают драгоценности (...ну а кто-то может вместе с водой выплеснуть и ребенка) :)

Тимура Гаранина я смотрел, но он просто цитирует классическую электродинамику - например опыт индукции эдс в одиночном проводнике он объясняет всё же как замкнутое кольцо контура, факт того, что "контур" повёрнут под 90 градусов к магнитному полю, а оно в свою очередь "стационарно", а значит эдс наводится не должен - для него не факт :)

а Белецкому это я заказывал опыт с машинкой Фарадея, правда он так и не сделал всего того, что конкретно я его просил (опытом показать конкретную зависимость силы магнитного поля и извлекаемого тока), хотя у меня возникают вопросы даже в последнем опыте, где он ставит оба контакта на обода магнитов...
а о факте "стационарности" магнитного поля относительно осевого вращения магнита, что порождает поле, гворит как само собой разумеющееся - а оно само собой не разумеется, тут интересно понять феномен :) Опилки металлические вращаются же в таком опыте, значит и поле вращается?...В общем у меня есть вопросы по этому опыту.

вот ещё один из опытов, который порождает множество домыслов, хотя как по мне это всё тот же униполярный двигатель, который отталкивается от магнитного поля им же порождённого (по феномену аналогичен опыту выше про батарейку и контур - вместо вертикального на подвесе поставили горизонтально и батарейка за бортом) - тоесть опять опыт по обнаружению массовости эффира, который выступает в роли опоры (подали ток с торцов оси и должен крутиться после начального толчка - сдвига из положения равновесия) либо второй вариант объяснения феномена - вращение через тороиды магнитного поля, о которых говорит Ацюковский выше, но опять же эфир является массовой средой\опорой
phpBB [media]


S.B.K. писал(а):Свойства разные, проявления разные... Но взаимодействуют, как токи. И только, чего мало для отождествления.
а закон сохранения разве перестал быть универсальным и всеобщим для любых опытов вне зависимости от разности некоторых свойств у похожих явлений?
я же говорю о нём - это ключевой момент,
разве разворот доменов, о котором вы говорите как о феномене источника энергии в постоянном магните, содержит в себе столько энергии, сколько магнит совершает? для меня очевидно что нет, а для вас это выпадает из виду по непонятным мне причинам (а если быть точнее то как о феномене траты энергии - ваша логическая цепочка как я вас понял следующая - "магнит соврешает работу - размагничивается:домены разворачиваются"....и это при том, что ранее вы сказали, что магнитное поле является феноменом эквивалентных токов, которые порождаются кольцевым движением электронов - тоесть прично-следственная связь как по мне всё же работа-ток-движение электронов...а размагничивание представляет собой "механический износ" в результате совершения работы, а не истощением источника энергии для совершения работы)

вот вам опыт динамический, раз статика сбивает с толку:
1. магнит закреплён на опоре
2. на вертикальном подвижном шатуне закреплён магнитный материал таким образом, что у него есть возможность "притянуться" к постоянному магниту на некоторое расстояние против сил гравитации (и например зависнуть в миллиметре от него за счёт длины шатуна)
3. есть механизм оттаскивания этого материала в исходное положение - энергия силы механизма тратится только в момент противодействия силе магнитного поля (сила механизма складывается по направлению с силой гравитации)
запускаем процесс - /оттянули от магнита, освободили - магнит притянул, повторяем цикл/ - и как вы предполагаете:
S.B.K. писал(а):Энергия расходуется в результате индукции, т.е. как сказал выше, или при изменении токов, или при изменении положения проводников с токами. Если бы Ваш знакомый постоянно в течении этих лет отдирал и притягивал болванку, он бы размагнитил.
теперь в динамике магнит точно совершает конкретную работу и точно использует на эту работу конкретную энергию.

Вопросы:
1. Как вы думаете, сколько работы в этом опыте совершит магнит до полного размагничивания?
2. Что вы знаете (?) (имею ввиду из классической физики и ваших работ - по моделям и формулам) - как посчитать запас энергии постоянного магнита, зная что у него есть конкретный измеряемый эквивалентный ток?
3. Как вы считаете, совершает ли магнит работу в момент времени, когда механизм оттаскивает магнитный материал от магнита?
4. Что вы знаете (? тот же самый подтекст) - как посчитать колличество энергии, содержащееся в моменте поворотов магнитных доменов - в феномене размагничивания?

S.B.K. писал(а):Ну, если Вы не замечаете даже когда Вам их показывают... :-)
предлагаю считать это моим недостатком :)
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#54 S.B.K. » 21.04.2018, 10:16

Это уже перерастает в бесполезный разговор, Миша, а пикировками я никогда не любил заниматься. На любую тезу можно придумать антитезу, тем более, если игнорировать то, что говорит оппонент.
Ну, какое отношение имеет закон сохранения к различию физики процессов у потенциальных токов и эквивалентных? Да, никакого. Физика процессов различна.
Также и по поводу грязи. Если аплодировать абсурду, навязываемому Ацюковским, то из этой грязи Вы вытащите только грязь. Не хотите понимать? Это Ваше время. Вон качеристы уже сколько свою грязь опытов перелопачивают? И так будет до бесконечности. Так и Вы будете, поверьте, в том числе, и с энергией магнита. Суть эквивалентных токов выкидываете и только бесплодными делаете все задаваемые Вами вопросы.

Добавлено спустя 5 часов 54 минуты:
Кстати, Миша, Вы привели видео с Ацюковским от апреля 2017 года и в конце обещалось видео от 2 мая 2017 года. Встреча была? Может позже по этой теме? Если несложно, дайте ссылочку....
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#55 искатель » 21.04.2018, 17:18

Нет нет продолжайте )) есть "Болельщики "

"От перестановки месть слагаемых ,сумма не меняется " (слов ).
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 6 месяцев

#56 S.B.K. » 21.04.2018, 17:57

искатель писал(а):Нет нет продолжайте )) есть "Болельщики "
Это Вы кому?

"От перестановки месть слагаемых ,сумма не меняется " (слов ).
Смотря когда? Разверните на 90 градусов против часовой стрелки трёхмерные оси координат сначала вокруг оси x, потому вокруг оси y и, наконец, вокруг z. Потом повторите повороты исходной системы координат сначала вокруг y, а потом последовательно вокруг x и z . Получите тот же результат? :music:
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#57 искатель » 21.04.2018, 18:08

Для математики (абстракции ) да , для физики нет разницы .

Просто поменяйте местами эталонный и испытуемый груз на весах и вы в этом сами убедитесь .
Хотя это так же вопрос определений , чем сумма от разности отличается ? Для физики химическое соединение атомов это сумма или разность ?
Всё относительно .

Совершая маркетинговые манипуляции с копейкой ,её можно конвертировать в рубль . Значит ли это что 1коп=1Руб ? С математической точки зрения да, с физической нет .
Последний раз редактировалось искатель 21.04.2018, 18:25, всего редактировалось 1 раз.
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 6 месяцев

#58 Мишка Коробков » 21.04.2018, 18:14

S.B.K. писал(а):видео с Ацюковским от апреля 2017 года и в конце обещалось видео от 2 мая 2017 года. Встреча была?
это видео прямого эфира от 17 апр. 2018 г. (4 дня назад)
2 мая будет через несколько дней

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
S.B.K. писал(а):Это уже перерастает в бесполезный разговор, Миша
ясно, что же - ладно - закончим бесполезную беседу...

кому интересно ответить на мои вопросы - отвечайте
Мишка Коробков M
Автор темы, АдминистраТОР
Аватара
Возраст: 40
Откуда: Харьковская область, Украина
Репутация: 63 (+63/−0)
Лояльность: 232
Сообщения: 791
Темы: 15
Зарегистрирован: 17.04.2015
С нами: 3 года 7 месяцев

#59 S.B.K. » 21.04.2018, 18:34

искатель писал(а):Для математики (абстракции ) да , для физики нет разницы .
Для тех, кто хотел бы выпендрится на уровне арифметики - нигде нет разницы. Даже в быту.
Вот, например, две последовательности
- сняли штаны, сделали своё дело
- сделали своё дело, сняли штаны.
Тут уже далеко не математика и совсем не абстракция. И не стоит разделять классическую математику с физикой, не зная ни того, ни другого... :biggrin:

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Мишка Коробков писал(а):это видео прямого эфира от 17 апр. 2018 г. (4 дня назад)
2 мая будет через несколько дней
Но это же будет не вторник... 2 мая вторник был в прошлом году... Что ж, посмотрим, как Ацюковский будет "изобретать" витые пары в динамике... :rolf2:
S.B.K. M
ПРОверенный
Откуда: Украина
Репутация: 50 (+53/−3)
Лояльность: 1
Сообщения: 881
Темы: 13
Зарегистрирован: 04.09.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#60 искатель » 22.04.2018, 10:34

Да уж , сравнение , в прочем и в случае со штанами сумма действий НЕ МЕНЯЕТСЯ .
Всё относительно .
искатель M
ПРОверенный
Аватара
Возраст: 44
Откуда: с земли
Репутация: 264 (+275/−11)
Лояльность: 62
Сообщения: 1581
Темы: 14
Зарегистрирован: 22.05.2015
С нами: 3 года 6 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Эфиродинамика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость