тепловые насосы

Board index Общие обсуждения СЕ устройств Обсуждение Генераторов

#31by Шквал » 03.01.2017, 00:11

Всё таки ты оказывается тоже дебил. Тебе даже в голову не пришло посчитать правильно. Да абсолютно похрену, что твоё вонючее сопло имеет КПД выше чем Солнечная батарея. Значение имеет только конечная стоимость энергии. Дебил, вспомни простую вещь, известных науке бесплатных источников энергии полно. Только стоимость механизмов для преобразования черезчур высока. А ты, обсасывая свои ТН, хоть раз задумался не над КПД а над конечной стоимостью? Конечно нет. Ты же из дебилов. Вас не интересует весь цикл. Вам важно только повыделываться. Для вас, дебилов, есть неприятная новость. Бесплатную энергию люди использовали на мельницах уже лет 700 назад. А ещё водяные колёса, паруса. А жечь углевороды стали лишь потому, что это намного эффективней и дешевле чем вы дебилы предлагаете. Даже тепловые насосы наши предки давно использовали. Подвалы в домах, где температура по площади не опускается ниже +4 градуса, давно служили предкам генераторами дармовой энергии зимой.Как же вы, придурки, зае...мучали.Вы свои тупые и самовлюблённые рыла суёте везде. Только сортировка вас от толковых ребят отнимает кучу времени. Каждого дебила приходится читать, думать, отвлекаться на всякую бредовую хрень. Заткнулись бы вы, дебилы, пока что нибудь реальное не создали, остальным было бы легче. Кучи вашего тупорылого бреда одна из главных причин застоя. Слишком много времени тратится на ознакомление с вашими тупыми теориями. А ты, Миша, ещё и модер. Мало того что сам дебил, ты ещё и длительное время позволял куше тут резвиться со своим тупым бредом. Твоих мозгов не хватило, что бы понять, что куша жулик и вор, ты ему верил и позволял обманывать. Это снова говорит о том, что ты дебил.Оцени иронию. Ты долго верил в кушевские сказки и поэтому давал ему возможность тут развлекаться. У тебя не хватило мозгов увидеть, что куша годами попусту обещает и ничего не даёт реального. У Тебя не хватило мозгов понять, что его любимые картинки лишь информационный мусор и ничего не значит. Тебя пришлось под зад пинать. Только после этого ты что-то сделал. У самого не хватило мозгов на осознание элементарных вещей. Ну куда ты с таким уровнем дебилизма ещё лезешь? Бань, придурок. Всё равно тут одни дебилы собрались. Толку никакого. Название только многообещающее, а в реальности одни дауны. Через 50 лет вы до сих пор не будете понимать как работает трансформатор. Потому что вы все тут долбоящуры. Прям как буд-то спецотбор провели. Самых придурков собрали.))))
Чудес не бывает, бывает всякая фигня, похожая на чудеса.)
Мишка Коробков » 03.01.2017, 22:08 Warning for 90 days
Нарушение правил
Шквал M
Аноним
Avatar
Age: 44
Location: Нижний Новгород
Reputation: 10 (+15/−5)
Loyalty: 0
Posts: 87
Topics: 1
Joined: 14.01.2016
With us: 3 yaers 6 months

#32by Орбит 2 » 03.01.2017, 00:54

На данный момент позиция шквала и его аргументов более убедительней и понятней.
Такой комплекс механического устройства с турбодетандером в одиночку не осилить простому человеку.
Нужны средства и мощности. В идеале лабораторию и грант. Ну или совсем что то принципиально другое, новое,
но это надо быть как минимум человеком, близко к гениальности или шизофрении. Тема тупиковая ! И искать тут на форуме
новые идеи на эту тему? ???? Мне это напоминает спец заказ или что то близко к этому. Но если так сильно не в моготу ,
начни с сопло Лаваля его всегда можно усовершенствовать. Мой бесплатный совет. !!!
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 6 months

#33by Мишка Коробков » 03.01.2017, 22:39

Spoiler
я же достаточно внятно предложил - если кому-то тема не интересна, то предлагайте свои, а бардак разводить - вредное занятие
в чём вы видите смысл и пользу ваших сообщений? создайте тему во флудилке и объясните зачем вам этот стиль поведения здесь, чтобы можно было понимать мотивацию и как-то общаться на одном языке, раз уж вы здесь появились и вещаете - предлагаю обоим высказаться
Шквал wrote:Бань, придурок. Всё равно тут одни дебилы собрались. Толку никакого. Название только многообещающее, а в реальности одни дауны.
возникло желание удалить свой аккаунт? сообщи модераторам\админам и тебе помогут :)

что касается калькуляции стоимости энергии - а кто считал последствия сжигания планеты? во сколько обойдётся восстановление после лёгкого способа добыть энергию? близорукость мысли проходит со временем\опытом у всех...
как думаешь, сколько может стоить железная\пластиковая фиговина весом в 250 грамм, распечатанная на 3д принтере в много миллионной\миллиардной серии? наверное в районе двойной цены материала? сколько стоит пол кило металла или пластика? вот это и будет стоимость турбодетандера для конечного потребителя для домашней теплоэлектростанции...можешь прикинуть ресурс и всё же правильно посчитать себестоимость энергии, твоя цифра с потолка без выкладок, чего ты так посчитал, просто фантазия вслух - информационный мусор
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#34by Мишка Коробков » 04.01.2017, 21:44

Орбит 2 wrote:Такой комплекс механического устройства с турбодетандером в одиночку не осилить простому человеку...Тема тупиковая !
а кто сказал, что кто-то требует делать это в одиночку? и что это за характеристика - "простой человек"? а какому по силам? обосновать публично тупиковость попробуете? основная претензия Шквала - по его мнению высокая себестоимость произведённого таким образом кВт часа, раз есть понимание его мыслей, предлагаю уточнить и выяснить сколько же это реально может стоить - обоснуйте свою поддержку.
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#35by Орбит 2 » 05.01.2017, 16:34

Мишка Коробков wrote:
Орбит 2 wrote:Такой комплекс механического устройства с турбодетандером в одиночку не осилить простому человеку...Тема тупиковая !
а кто сказал, что кто-то требует делать это в одиночку? и что это за характеристика - "простой человек"? а какому по силам? обосновать публично тупиковость попробуете? основная претензия Шквала - по его мнению высокая себестоимость произведённого таким образом кВт часа, раз есть понимание его мыслей, предлагаю уточнить и выяснить сколько же это реально может стоить - обоснуйте свою поддержку.

Мне вообще эта тема не очень нравится, может по тому что глубоко не вникаю как Вы . Моя голова на данном этапе забита другими мыслями и теориями.
Честно говоря, я бы искал, что то новое оригинальное , а не ковырялся в пройденном , где до меня уже что смогли то и усовершенствовали .
Надо искать свой путь, свои решения. Я не рационализатор , я изобретатель. И когда я за что то берусь, я полностью погружаюсь в эту тему,
что известно, что не понятно , где плюсы, где минусы и так далее. Целый комплекс что,как и почему ? Начинаю жить этим и дышать, встаю с этим каждое утро и засыпаю с этим каждую ночь. Хожу как пьяный с этой проблемой в голове, начинаются депрессии ,спады и подъёмы настроения . Нервозность от неудачных опытов , постоянный анализ, где как, я сделал что то не то или что то не так понял и так далее. И когда получается,это верх блаженства !!!
Вот так Миша это даётся . В Швеции строят подводные лодки с двигателем Стирлинга .
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 6 months

#36by Мишка Коробков » 05.01.2017, 22:51

ясно,
вот ты пишешь про ураганы и при этом похоже еще и не подозреваешь, что они и есть тот самый природный тепловой насос, если тебе тема ураганов интересна, поищи что Ацюковский про них рассказывает...а потом и сам вернёшься в тему тепловых насосов,

да я тоже как-то увлекался (и продолжаю) стирлингами ...и в результате пришёл к турбодетандеру (соплу Лаваля) - эволюция мысли :)
именно по причине того, что кпд сопла выше всех возможных тепловых двигателей, в том числе и стирлинга, а конструкция аж из одной детали

после глубокого понимания тепловых насосов (на макрогазе) есть смысл переходить на эфирные тепловые насосы - там энергетика конечно на многие порядки выше, а принцип скорее всего будет тот же самый или очень похож, я вот кроме Романова ни у кого больше не видел опытов с конусными катушками,
да и вообще мало как-то информации по катушкам переменного сечения...ни в науке ни в практике, а когда ставишь рядом информацию об эфире как газовой среде, то начинаешь понимать откуда и почему и как

тепловой насос - это принцип, способ, метод
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#37by Орбит 2 » 05.01.2017, 23:56

Нет ошибаетесь на счёт Ацюковского и его лекций, все записаны и про анализированные не один раз . Жаль не удавалось попасть на его лекции ,
но мужик почти ходячая энциклопедия знаний во многих областях науки . Настоящий умный и достойный учёный со своим взглядом. Да ураган тот же тепловой насос и Ацюковский об этом тоже говорит и хорошо это рассказывает на ютубе, на канале глобальная волна ,еще и фломастером рисует на доске
если Вы помните. Там же и расчёты не большие рисует. Но меня ураган интересует как двигатель больше ,чем что то другое.

Почему некоторые лекции обрезаны , так и не нашёл ответа. ВЫ понимаете о каких лекциях я имею в виду.
Орбит 2
Аноним
Reputation: 2 (+4/−2)
Loyalty: 0
Posts: 41
Topics: 1
Joined: 31.12.2016
With us: 2 yaers 6 months

#38by Мишка Коробков » 06.01.2017, 00:37

да есть несколько лекций обрезанных - особенно интересно про электричество,
насколько я помню Владимир Акимович говорил по тех причинам (вроде села батарейка или кончилась плёнка)
но в его книгах должно всё быть, а так можно попросить его повторить пропавший материал

Added after 1 minute 2 seconds:
открывай тему по двигателю-урагану
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#39by МАУС » 06.01.2017, 23:38

Мишка Коробков wrote:
Орбит 2 wrote:Такой комплекс механического устройства с турбодетандером в одиночку не осилить простому человеку...Тема тупиковая !
а кто сказал, что кто-то требует делать это в одиночку? и что это за характеристика - "простой человек"? а какому по силам? обосновать публично тупиковость попробуете? основная претензия Шквала - по его мнению высокая себестоимость произведённого таким образом кВт часа, раз есть понимание его мыслей, предлагаю уточнить и выяснить сколько же это реально может стоить - обоснуйте свою поддержку.
Однако можно и в одиночку, детали и на заказ вытачивать можно и обычный человек со средним доходом потянет ибо по цене выйдет дешевле чем кредитная иномарка-жоповозка которую которую так дебилы-хомяки так любят покупать и которая кроме убытков и закаболения ни хрена не приносит.... Тут каждому своё - умный вложит в разработки и свободу, а идиот в понты и потреблядство.....
А то что одному не потянуть это опять буржуазная лапша для идиотов от Системы :mad:
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers 1 month

#40by Мишка Коробков » 08.01.2017, 19:09

МАУС, эт точно,
кому интересно, тот и горы свернёт,
а кому нет - тот найдёт множество причин не делать :)

Орбит 2 wrote:меня ураган интересует как двигатель больше ,чем что то другое.
а чем питается этот двигатель, какое топливо\источник энергии? в чём интерес именно урагана как движка?
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#41by МАУС » 09.01.2017, 13:50

Мишка Коробков wrote:
Орбит 2 wrote:меня ураган интересует как двигатель больше ,чем что то другое.
а чем питается этот двигатель, какое топливо\источник энергии? в чём интерес именно урагана как движка?

По сути, смерч это тепловая машина огромной мощности, работающая на разнице давления и воздуха внутри и снаружи воронки, а также разницы температур у земли и в верхней части смерча... http://www.egiptologiya.narod.ru/smerh.html

Added after 1 minute 3 seconds:
а в цетре практически любого урагана или торнадо всегда есть вихрь по сути подобный смерчу :wink:
Last edited by МАУС on 09.01.2017, 23:14, edited 1 time in total.
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers 1 month

#42by Мишка Коробков » 09.01.2017, 23:08

смерчь и создаёт эту разницу давлений внутри и снаружи воронки как и разницу температур, так что это результат работы, а не причина\источник энергии...
вопрос открыт - на какой такой энергии работает ураган?
разница температур (как и разница давлений в виде потока ветра) может являться спусковым крючком, но не постоянно подпитывать смерчь,
земля что стынет под ним - там заметно оледенение после прохода смерча? нет!
падение температуры и оледенение происходит внутри! ...это и есть тепловой насос...смотрим на картинку сопла Лаваля, на графики температур и находим это место, в смерче это выход из узкого места хобота...потому то тема и создана и актуальна :hi:
"имплозия" Виктора Шаубергера - это и есть концентрация тепловой энергии, тепловой насос
так что интересуясь смерчами в конечном итоге прийдётся ответить и на вопрос а что является источником энергии... и в результате находим ответ - это "обычный" тепловой насос с источником энергии в виде рассеяного тепла в окружающей среде

какова средняя скорость молекулы газа при нормальной (21 градус цельсия) температуре? при 0? при -50? при 0 по Кельвину?
масса молекулы?
количество молекул в одном кубометре?
итого - сколько кинетической энергии спрятано в одном кубометре газа при температуре +21 или -50?...а в пустыне при +50? (это даже как-то называется в физике обособленным термином - давно читал в википедии, забыл уже - энергия газа в атмосфере)
вот в смерче и используется эта энергия атмосферы - можно прикинуть сколько её там
интересно услышать ответы на эти вопросы :)
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

#43by МАУС » 09.01.2017, 23:19

 Средняя скорость молекул основных газов воздуха — азота и кислорода — составляет при нормальных условиях (20*С и давлении 760 мм рт. ст.) около 460 м\с

Added after 49 seconds:
только не забываеи о том что молекула сталкивается с другими и длина её свободного пробега предельна мала

Added after 2 minutes 26 seconds:
Про количество молекул в 1м3 газа так посчитай исходя из числа Авогардо и того что 1 моль газа 22.4 л :wink:
Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ! (С) Эрнесто Че Гевара
МАУС
ПРОверенный
Avatar
Location: СССР
Reputation: 27 (+31/−4)
Loyalty: 104
Posts: 511
Topics: 17
Joined: 30.05.2016
With us: 3 yaers 1 month

#44by Мишка Коробков » 10.01.2017, 00:10

то, что они соударяются и в хаосе не влияет на факт их скорости - они же постоянно летают с такой скоростью при этой температуре, а не тормозятся (температура это и есть показатель кинетической энергии - скорости молекул)
плотность воздуха = 28,98 г/моль (29г в 22.4литрах, приближённо можно считать 1.3кг в кубометре)
мвквадрат = 1.3 * 460 * 460 = 275 Кило Джоуля спрятано в одном кубометре обыкновенного воздуха (20*С или 293,15 кельвинов и давлении 760 мм рт. ст.)
если охладить на 1 градус кельвина как скорость падает?
допустим что зависимость линейная (в кельвинах) между температурой и кинетической энергией, так ли это? как там температура реально через скорость считается?
итого получается что 1 градус кельвина эквивалентно 275к/293 =938 Джоулей кинетической энергии молекул в кубометре воздуха,
и охлаждая воздух на 1 Кельвин мы вытаскиваем из 1 кубометра чуть меньше одного килоджоуля энергии

Added after 4 minutes 43 seconds:
Spoiler
интересно, скорость звука прямо же связана со скоростью молекул, неужели при изменении температуры и скорость звука тоже меняется? (когда жарко - то быстрее, когда холодно - медленнее)...действительно, википедия пишет:
Также, в газах скорость звука зависит от температуры данного вещества,
а именно от корня квадратного кельвинов...тоесть прямо от скорости молекул...повысили температуру в 4 раза (скорость молекул в 2 раза) - скорость звука возрасла в два раза

Added after 21 minute 19 seconds:
поправка - если учесть, что кинетическая энергия это всё же 1/2 мвквадрата, то 275/2=137кДж в кубометре воздуха при нормальных условиях
Мишка Коробков M
Topic author, АдминистраТОР
Avatar
Age: 41
Location: Харьковская область, Украина
Reputation: 63 (+63/−0)
Loyalty: 232
Posts: 791
Topics: 15
Joined: 17.04.2015
With us: 4 yaers 3 months

Previous

Return to Обсуждение Генераторов

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest